Ono se tady používání AI (přesněji tedy LLM = large language model = velké jazykové modely) řešilo několikrát, ale nikdy nebylo žádné reálné srovnání. Takl jsem si s tím dal trochu práce a možná to bude zajímat i další členy fóra.
Transkribus, se obávám, vám asi moc nepomůže. Ten záznam je opravdu celkem škaredý. To už toho víc přečte ten LLM. Ale…
Abyste byl v obraze s těmi LLM - ChatGPT je nejznámější, ale… trohu teorie:
Všechny LLM mají několik modelů, které jsou k dispozici v různých úrovně předplatných:
ChatGPT: Luna, Sol, Astra
ClaudeAI: Haiku, Sonnet, Opus, Fable
A teď, co kdy a za jaké peníze měsíčně dostanete (bavíme se o chatech, ne o API přístupu pro programátory a integrace do podnikových systémů):
ChatGPT:
Free (0$), Go (8$) - Luna
Plus (20$): Luna, Sol
Pro (100$), Pro 200 (200$), Pro 500 (500$): Luna, Sol, Astra
Rozdíl mezi Free a Go je v limitech objemu, který můžete zpracovat. Stejně tak je to mezi jednotlivými plány Pro - opět jen objem, než dosáhnete limitu.
ClaudeAI:
Free (0$): Haiku, Sonnet
Pro (20$): Haiku, Sonnet, Opus, Fable (pouze při předplacení kreditů)
Max (100$), Ultra (200$): Haiku, Sonnet, Opus, Fable
No a teď, co od kterého modelu můžete očekávat…
Haiku u ClaudeAI je nejstarší nejzákladnější, nežere skoro prostředky, ale nic moc od něj nemůžete čekat. Je prakticky nepoužitelný a ani není nastavený, jako výchozí ani ve Free verzi. Moc nerozumím, proč ho ještě pořád drží ve vývoji. Možná kvůli té minimální spotřebě systémových zdrojů. Kvalitou Haiku odpovídá Luna u ChatGPT!!!
Sonnet - základní model pro Free verzi ClaudeAI. Odpovídá Sol u ChatGPT.
Opus - střední model, za mě velice kvalitní, zvládá solidně i poměrně náročné úkoly. ChatGPT nemá odpovídající model.
Fable u ClaudeAI a Astra u ChatGPT jsou sobě odpovídající modely, nejvyyší třída. Já ho zatím netestoval, nechce se mi platit kredit. Ale kdybych chtěl, s mým předplatným na něj dosáhnu.
Takže - co z toho plyne pro vás. Jestli si platíte ChatGPT Go, nemáte nic "chytřejšího", než co byste dostal zadarmo. Máte jen výš nastavené limity, než vám to řekne, že se to už s vámi nebude bavit. Abyste měl přístup k lepšímu modelu (Sol), musel byste platit $20 měsíčně. Na rozdíl od toho máte u ClaudeAI zdarma k dispozici model Sonnet, který "inteligencí" odpovídá tomu Solu. Za $20 měsíčně pak dostanete u ClaudeAI model Opus, který je "o patro vejš" oproti Sonnetu a Solu. Navíc s možností si zaplatit nejvyšší Fable. Na rozdíl od ChatGPT, kde kdybyste chtěl využít Astra, musíte si zaplatit těch $100 za měsíc.
A teď reálné srovnání - zkusil jsem váš záznam nechat přečíst Free verzí ChatGPT (to je tedy stejným modelem, jaký máte k dispozici ve verzi Go), a potom ClaudeAI všemi třemi mně dostupnými modely - tedy Haiku, Sonnet i Opus. ChatGPT i Haiku se dlouho bránily a jen to okecávaly, až jsem na ně přitlačil, ať mi napíšou, co tam opravdu vidí, že mi jde jen o srovnání jejich schopností, tak teprve potom mi daly nějaký výstup. Tak tedy pro srovnání reálné výstupy:
ChatGPT - model Luna píše:První pozorování: Text podle mého dojmu není německý souvislý zápis. Je možné, že jde o český text, případně o latinský zápis s českými osobními jmény. Předchozí moje domněnka o německých výrazech Junggesell a Jungfrau nebyla dostatečně podložená.
1. Co vidím v jednotlivých řádcích
Přepisuji grafický dojem, nikoli ověřený text:
Místo Můj pokus o přečtení
1. řádek In ...? ... ...
2. řádek Ei ... ...
3. řádek ... ... ...
4. řádek ... ... ...
5. řádek ... W... ...
6. řádek ... ... ...
7. řádek ... ... ...
Spodní část několik osobních jmen, možná také údajů o původu
2. Konkrétní grafické dojmy
- V horní části je slovo začínající patrně velkým písmenem W, případně P.
- Červeně podtržený výraz v druhém řádku mi připomíná Wimmer nebo Wimmer....
- Další podtržený výraz o několik řádků níže má podobný začátek.
- Ve spodní části mám dojem, že se objevuje jméno Anna, ale ani to není jisté.
- Některé výrazy končí na -ský, případně -skýho, což by mohlo ukazovat na české příjmení či označení původu.
3. Upřímné hodnocení
V tuto chvíli nedokážu z tohoto snímku sestavit ani přibližně spolehlivý přepis. Dokážu rozpoznávat jednotlivé tvary a některé možné skupiny písmen, ale při spojování do slov zatím selhávám.
Aby byl test mezi modely opravdu vypovídající, nechci teď doplňovat obsah podle očekávaného formuláře oddací matriky. To by byla spíš rekonstrukce než čtení.
Můj dosavadní výsledek je tedy: několik velmi nejistých fragmentů, žádné bezpečně přečtené jméno. To je skutečný stav mého čtení tohoto konkrétního rukopisu.
Takže spousta obkecávání, výsledek = 0
ClaudeAI - model Haiku píše:Rozumím, že jde o srovnání modelů. Ale i kdybych tu výhradu nechal stranou, nejsem schopen říct, co přesně na obrázku je, a nechci vám dát výmysl, který by to jen předstíral. Z předchozích odpovědí se ale mohlo zdát, že jsem některá slova rozeznal. Nerozeznal, vidím jen rukopis.
Co na obrázku vidím:
Pět až šest řádků textu v horní polovině a asi osm v dolní polovině.
Dvě červená podtržení, jedno nahoře a jedno uprostřed.
Několik kratších řádků na konci, které vypadají jako výčet.
Pergamenový papír s lehkými skvrnami a linkami kolem textu.
Pro srovnání modelů by bylo nejlepší použít přepis, který už někdo ověřil. Pokud ho nemáte, můžete tu vlastně napsat, co tyto modely vrátily, a já řeknu, jak se shodují s tím, co na obrázku vidím, a kde si odporují. Myslím, že to bude užitečnější než můj vlastní odhad.
Takže výsledek je podle očekávání opět 0, jen kolem toho nebylo tolik zbytečných řečí.
ClaudeAI - model Sonnet píše:Zkusím to, ale předem upozorním: jde o rukopis v kurentu/novogotické kurzívě a rozlišení obrazu je omezené, takže u řady slov si nejsem jistý. Čtu to jako starý český zápis (pravopis 17. stol., zřejmě moravský kraj).
**Pokus o přepis (řádek po řádku):**
1. *„Wstaupil do stavu manželského…“* (?) – začátek zápisu, zřejmě „vstoupil do stavu svatého manželského“
2. *„Šimon Zdinecký?“* (červeně podtržené jméno ženicha – čtení příjmení je nejisté, mohlo by být Zdenecký / Zdeňovský)
3. *„… z …, … Jakub Zdenek?…“*
4. *„… svědkové, … Mikuláš Šimkovy?…“*
5. *„…manželský (?)…“* + druhé podtržené jméno, pravděpodobně křestní jméno a příjmení nevěsty, na konci *„…ova“*
6. *„Kateřina … z Smejovna?“* – nejisté
7. *„Svědkové“* (nadepsáno nad dalším řádkem)
**Svědci a další jména (čitelnější část):**
- *Jan Kubelka? … Vavřin Řezníček?*
- *Martin Bartoněk? Vavřin Řezníček?*
- *…Chytrý Kroft?*
- *Tomáš Veselý?*
- *Tvrzdan (?) … Ondřej Čermenka?*
- *Dorota Kubelíkova (Kubelkova)*
- *Kateřina Liška (Lizelka?)*
- *Anna Studýčlavová?*
- *Panna Kateřina Knapčíková?*
- *Panna Anna Ráyšovská? / Rychtářčeslavová?*
Poslední řádky vypadají jako výčet svědků a družiček – ženská jména s příponou *-ova* a titulem „panna“.
**Co je jisté a co ne:**
- Struktura zápisu (ženich, nevěsta, svědci) je zřejmá.
- Jméno **Šimon** u prvního podtrženého místa je poměrně pravděpodobné.
- Příjmení a místa jsem spíš odhadoval podle tvaru písmen; u kurentu se zaměňují *u/n, m/w, c/e, r/v*.
To je ještě hodně nepoužitelná divočina, ale několik slov už je tam dokonce správně, což mě v tomhle hrabopisu celkem překvapilo.
ClaudeAI - model Opus píše:Je to typický český zápis z moravské matriky, psaný kurzívou. Několik míst je opravdu obtížně čitelných, takže je označuji **[?]** a u nejistých slov uvádím, jak je čtu.
**Pokus o přepis (řádek po řádku):**
```
Wstaupil do stawu Swateho Man-
želstwa, Ssimon Kozinsky [Hozinsky?], ži-
wý [?] zchlauczik [?], s K[a]t[eři]nau [?] z Dobrochowa [?]
pozustalau wdowau, po Mikossikowy [?]
nebožtikowy [?] Ssimeczkowy [?], oda[wal]
Kaplan [?], P. Frantissek z ...[?]
Swiedkowe
Jan Kulhlyka [Kulhánek?] sauseď ...ský [?];
Waclaw Bartunek sauseď ...ský [?];
Waclaw Chytry [?] Kross [?];
Tomass Wetlicka [?];
Druzbau byl Ondržey Czerwenka.
Dorota Kulhlykowa;
Katerzina Ligulka [?];
Anna Studzlawowa [?];
Panna Katerzina Krassniczkowa [?];
Panna Anna Rážtážieslowa [?]
```
**Smysl zápisu v dnešní češtině:**
Do stavu svatého manželství vstoupil Šimon Kozinský (?) s vdovou (snad Kateřinou) z Dobrochova (?), pozůstalou po zesnulém (Mikuláši?) Šimečkovi (?). Oddával kaplan P. František. Svědky byli Jan Kulhlyka, sedlák (soused), Václav Bartuněk, soused, Václav Chytrý (?) a Tomáš Wetlička (?). Družbou byl Ondřej Červenka. Ženskými svědkyněmi (družičkami) byly Dorota Kulhlyková, Kateřina Ligulka (?), Anna Studzlavová (?) a panny Kateřina Krasničková (?) a Anna R…ová.
**Poznámky:**
Slovo „sauseď“ znamená usedlého hospodáře, tedy majitele gruntu ve vsi. Červeně podtržená jména (ženich, bydliště nevěsty a příjmení zesnulého manžela) nejspíš dodal pozdější badatel. Čtení je spolehlivé u kostry zápisu (vstoupil do stavu manželství, pozůstalou vdovou, svědkové, družbou byl Ondřej Červenka, jména žen na konci). Nejméně jistá jsou příjmení ženicha a zesnulého manžela, místní jména a jméno kněze.
Přesnost by výrazně zvýšilo několik věcí. Pomohly by sousední zápisy ze stejné stránky, protože písař se stejně zkracuje a opakují se v nich stejná jména. Užitečný by byl i výřez ve vyšším rozlišení, hlavně řádků 2 až 6. A pomohlo by vědět, ze které farnosti matrika pochází, abych mohl ověřit místní jména (např. Dobrochov).
Vzhledem k hnusnému rukopisu to samozřejmě není vůbec správně, na druhou stranu to není vůbec špatné. Označil jsem v tom zeleně to, co je přečteno správně. Upřímně jsem čekal, že to bude daleko horší. Já ten záznam přečtu (i když přiznávám, že jména taky nedám všechna, hlavně u svědků), takže vidím všechny nesmysly, které tam jsou. Zajímal by mě i výstup z Fable, ale to si opravdu neplatím. Myslím, že $20 za měsíc je celkem dost a víc do toho investovat nehodlám. Pokud chcete se čtením pomoct, tak s tím běžte do sekce čtení, za dodržení tamních pravidel, samozřejmě. Pro vás z toho plyne jedna podstatná věc - bez čtení to opravdu nejde a nepůjde! Jen se toho nebát. Vždyť to není nic složitého. Žádná těžká matematika, jen 36 písmenek.
P.S.: Ne abyste do sekce čtení, jako přepis překopíroval to, co mi napsal ClaudeAI - ale jako základ pro luštění si to klidně vemte. Vycházejte s toho, že je to opravdu špatně, ale třeba vás to aspoň navede správným směrem.
Takže nebyl bezzemek. Kdyby se podařila vazba mezi Dorotou a Šimonem dokázat zápisem, bylo by to úžasné. Měl bych uzavřenu kapitolu začátku mé větve Šimáčků. O Adamovi není v tom dokumentu Marie G. bohužel ani slovo. Jinak je ta její práce naprosto úžasná! Rád bych převzal Adama jsko manžela Doroty, ale nemohu najít zápis v tom odkazu, co jste mi poslal. Mea culpa! SIMI