VYŘEŠENO - listina 1297 Brno, latina

[zburget]

Měl bych tady zase jeden takový špek.
Text listiny samotné jsem přelouskal (s pomocí edice), i když tohle bych až na pár zkratek dal i já, nelatiník. Kdyby někoho zajímalo, tak je listina zde: http://images.monasterium.net/img/CZ-NA ... 2693_r.jpg
A kdyby někoho zajímalo opravdu, můžu sem dát i přepis + překlad

Mě ale ještě zajímaní regesty na zadní straně: https://images.monasterium.net/img/CZ-N ... 2693_v.jpg

jeden je ještě středověkým písmem (ve spodní polovině): i̚ rᵉgᵒ bohe[mi]e
p[ro]theba miles dedit h[er]editate[m] sua[m] te[m]plariis

hádám, že začátek by mohl být "i[n] reg[n]o bohe[mi]e" (bohemie by mělo být správně bohemiae, ale středověcí písaři si s tímhle hlavu nelámou)
ale opravdu jen hádám


druhý regest je potom modernějším (asi barokním) rukopisem vzhuru nohama (posílám odkaz na otočený sken, protože monasterium neumožňuje jednoduché otočení):
https://i.ibb.co/j9cTzQqM/NA-RM-12970930-2693-v-rot.jpg
Brunæ 1297
legatio facta supremo ??gr͞o
templi
Protheba miles dictus de D[o]ubrawitz ???tior donasse suam hereditatem ?tam in Moravia[e?] supra aquam dictam Beyx ex utraque part [?]. Fratri Eikoni Magistro Miliciæ Templi Bohemiæ et Moraviæ ac ordini ipsius ex qua quidam unam parvam partem ??nditiæ aliis pro 250 marcis. Legacionem autem fecit huic ordini pro salutate animæ suæ remedium.

Kdyby někdo chtěl zkoumat, o kteréže vodě (řece) se to tam píše, tak Beyx je Bečva.

[Boza]

Dovolím si jednu věc doplnit. Zbytek je na mě moc rozpitý

Protheba miles dictus de D[o]ubrawitz ???tior donasse suam hereditatem ?tam in Moravia[e?] supra aquam dictam Beyx ex utraque part [?]. Fratri Eikoni Magistro Miliciæ Templi Bohemiæ et Moraviæ ac ordini ipsius ex qua quidam unam parvam partem vendidit aliis pro 250 marcis. Legacionem autem fecit huic ordini pro salutate animæ suæ remedium.

[zburget]

No jo, vendidit - to tam fakt může být! Zrovna tohle slovo je napsané pěkně hnusně.
Díky!

[hovorkas]

Protheba miles dictus de D[o]ubrawitz ???tior donasse suam hereditatem ?tam in Moravia[e?] ........

Já ty první dvě písmena na místě tří otazníku čtu jako fa. Tuto omezující podmínku jsem dal do AI a ta pak navrhuje text:
„Protheba miles dictus de Doubrawitz fatior/fateor donasse suam hereditatem sitam in Moravia.“
a uvádí překlad: „Rytíř Protiva z Doubravice prohlašuje (fatior/fateor), že daroval své dědictví ležící (sitam) na Moravě (Moravia).“
Pokud se snažím návrh od AI jako nelatiník kontrolovat, tak to fatior/fateor vypadá smysluplně, to sitam nevím, i když google slovník LAT-angličtina tomu odpovídá.

Dopsáno dodatěčně: Za sebe v tom originále sitam nevidím. Když už tak citam. Teď jsem si to ještě zvětšil a změnil kontrast a asi je tam skutečně s, u kterého je sotva znatelný dolní oblouček.

[Mistr Jan]

S přepisem středověkého písma souhlas

vzhůru nohama barokním písmem:
legatio facta supremo m[a]g[ist]ro templi

to první neznámé slovo bude fatetur - přiznává, (že dal)
sitam - asi souhlas
ex utraque part - snad bylo na mysli "part[ibus]", tedy z obou stran řeky

a jen na konci jedna drobnost - salu(ta)te

J.

[zburget]

Super, zkusil jsem ten opravený přepis nasypat do ClaudeAI a jen mi opravil "…ex utraque parte…" - prý když utraque, tak jednotné číslo.
A potom ještě "…ex qua quidem unam parvam partem…" Prý je quidEm lepší, naž quidAm - a v rukopisu je to tak obojetně, ža tam může být to i to.
Tak jen konzultuju, jestli má pravdu. Já, nelatiník, to neposoudím.

[Mistr Jan]

Je to tak, má pravdu, kdyby to byly strany v množném, muselo by být "utraeque". Jsem si říkal, že by to tam písař zkrátil až takhle moc.

Quidam = některý, určitý; quidem = jistě, totiž, však - kontext jsem předtím nekontroloval, ale v překladu dává smysl to druhé:
ex qua quidem unam parvam partem vendidit
ze které však jednu malou část prodal
...kdyby tam mělo stát "některou část", musel by tam být jiný pád (quamdam)

[zburget]

Super, vše zapsáno, díky moc!!!

[Boza]

Čistě pro úplnost (vím že pan Burget nabídl přepis + překlad): jedná se o listinu Protivy z Doubravice (https://cs.wikipedia.org/wiki/Protiva_z_Doubravice), která jak jsem pochopil hraje roli v úvahách o stáří Vsetína. Bočkova edice CDM V, str. 87: https://sources.cms.flu.cas.cz/src/inde ... 63&page=87

[zburget]

Přesně tak, mě tam ale nezajímá ten Vsetín, pro mě je podstatné, že jeden ze svědků dřívějšího kupu pozemků Protivou má predikát "z Nezamyslic".

Ale kdyby někoho zajímal ten vztah ke Vsetínu, tak spíš doporučím Šebánkovo pojednání "Tři nejstarší doklady o Vsetíně": https://hdl.handle.net/11222.digilib/101845