Prosba

[zburget]

Aby nedošlo k omylu - já drtivou většinu toho záznamu přečetl, jen někde jsem si nebyl úplně jist. Jediné, co jsem nedal vůbec, bylo to poddanství. A věřím tomu, že někdo jiný tady, kdo se v daném místě pohybuje, by vám to přečetl. Každopádně - on vám to ClaudeAI prakticky komplet vyluštil. Takže - dejte si to jako dotaz do čtení - už jsem vám to jednou radil. A opravte tam, co víte nebo případně co uvidíte v tom záznamu. Já se vás prostě jen snažím dokopat k tomu, abyste začal luštit. A my vám s tím pomůžeme. Jen chceme vidět snahu a ne házení flinty do žita. Jestli vám přijde zaplacení 300,- Kč nějakému odborníkovi, případně "odborníkovi" za to, že vám to přečte, je to na vás. Tady s námi a s trochou vlastní snahy to můžete mít zadarmo.

[simi]

Zdravím
Tak jsem si nakonec nechal ten zápis přeložit od jedné profi genealožky a dostal jsem toto:

1668 (8.září)
Wstoupil v staw swateho manžielstwa Šimon Pozimsky ze wsi Hluboczep spolu s Dorotou pozůstalou wdowou po neboštíkovi Adamovi Šimáčkovi, oba poddaní P. Hraběte z Waczinowa
Svědkové: Jan Půlklika soused řeporyjský, Wáczlaw Bartunik soused řeporyjský, Waczlaw Cztyrykroš, Tomáš Šalanda, družba byl Ondřej Červenka, Dorota Půlkliková, Kateřina Cizalka, Anna Kubíčková, Panna Kateřina Kwasniczková, Panna Anna ?Racztaiziezkowa?

Od těch překladů od AI se to poněkud liší. Podle mne je to mnohem věrohodnější a zapadá to mezi ostatní údaje. Snad jen ta AI Claude dává nějaké použitelné výsledky?
Tak jsem si také nainstaloval Claude AI (verzi Sonnet 5.5.), ale ani ne za deset minut jsem vyčerpal limit A výsledek: nic moc.

Jak je vidět, lidský faktor je v této práci zatím plně nezastupitelný.
SIMI

[zburget]

No, tak komu není rady, domu není (vzájmené hospodářské) pomoci. Ale abyste měl představu, co byste zde dostal zadarmo (s vaší drobnou snahou) a co dostanete za peníze od "profíka", tak vám sem napíšu, co přesně tam skutečně je.

1668
8. Septembris
Wstaupyl w staw swateho manz(i)elstwa Ssimon Pozemsky ze wsy zchluboczep spolu z Dorothau pozustalau wdowau po nebosstikowy Adamowy Ssymaczkowy, oba poddany P. hrabiete z Waczynowa
Sviedkowe: Jan Pulklyka saused ržeporegy, Wacslaw Bartunek saused ržeporegy, Wacslaw Cztyrykross, Tomass Ssalanda, druzbau byl Ondržeg Czerwenka, Dorota Pulklykowa, Kateržina Lizalka, Anna Kubyczkowa, Panna Kateržina Kwasniczkowa, Panna Anna Rachtarziczkowa

…jak psávám, celkem vzácná ukázka toho, jak lze udělat chybu v každém slově.
A - jestli jsem v tom teď udělal nějakou blbou chybu, což není vůbec vyloučeno (na to jsem expert), tak to teď po mně čte několik dalších lidí, kteří mi ty chyby rádi najdou a omlátí o hlavu. A vy tak budete mít přepis po takové korektuře, jakou jinde nedostanete.

Od těch překladů od AI se to poněkud liší.

Ovšem poněkud se to liší i od skutečnosti…

Podle mne je to mnohem věrohodnější a zapadá to mezi ostatní údaje.

Samozřejmě, že je to věrohoděnější - už jen proto, že to četl člověk, který s tím má zkušenosti. A měl od začátku kontext, vzor písma a roky praxe. A i tak z něj vypadlo to, co vidíte. Za mě je ten přepis od toho profíka paskvil. I když je v podstatě (skoro) správný, je tam několik nepříliš podstatných chyb - příjmení ženicha Pozemský -> Pozimský, Lízalka -> Cizalka, nepřečtená Rachtaříková (dnes Rychtaříková?). Co ale považuju za zločin je míchání způsobu přepisu. Buď to teda napíšu všechno věrně, se zpřežkama, dvojitýma w, s respektováním i/y (a bude se tomu říkat transliterace) a nebo to napíšu všechno moderní češtinou (a bude se tomu říkat transkripce). Jak mám nazvat to, co vyplodil ten "profík"? Kočkopes? Jako zmixovat transkripci a transliteraci dokonce v rámci jednoho slova, to chce opravdu hodně diletantismu. Tož asi tak ke kvalitě práce "profíka". Ale vy věříte víc tomu, co dostanete za peníze. Vaše volba, držím palce ve výběru placených "profesionálů".

Snad jen ta AI Claude dává nějaké použitelné výsledky?

Ano, toto říká moje zkušenost. Přesněj - u ClaudeAI dostanete nejvíc muziky za nejmíň peněz. Jestli zaplatíte měsíčně 200$, pak buou výsledky různých AI asi velice vyrovnané.

Tak jsem si také nainstaloval Claude AI (verzi Sonnet 5.5.), ale ani ne za deset minut jsem vyčerpal limit A výsledek: nic moc.

Záleží, co do toho necpete. Jestli tam hrnete obrázky, tak jde spotřeba předplatného celkem svižně do kopru. Pokud s ním budete řešit textově různé problémy, i složitější, budou výsledky uspokojivé. Nicméně - jak jsem psal - velice zajímavé to začne být, až s předplatným. Lepší model, vyšší limity. Ale když začnu Caluda vytěžovat, tak i já narazím na denní limit. Co je ale super, tak za pár hodin se limit vynuluje a můžete pokračovat. Vycházejte z toho, že zadarmo je to v podstatě vzdálená ukázka toho, co ty stroje umí. A má vás to jen navnadit, abyste zaplatil.
U jakékoli AI je zásadní věc - naučit se správně formulovat otázky a úkoly. A taky to má svoje technické podmínky / řešení / úskalí, které si člověk musí uvědomit. Např. dlouhý chat spotřebovává prostředky násobně rychlej, než krátký, protože při každém odeslání zprávy se odesílá kompletně celá předchozí konverzace, aby měl stroj celý kontext. Proces přečte celou konverzaci, podle toho odpoví a proces skončí a zmizí. Celý kontext konverzace tak není někde v paměti AI, ale ve vašem prohlížeči (možná i někde uložený na serveru AI, ale rozhodně ne aktivně v paměti).

Jak je vidět, lidský faktor je v této práci zatím plně nezastupitelný.

Nikdy jsem netvrdil nic jiného. I když budete mít tu nejdražší AI, musíte umět správně položit dotaz, správně zadat úkol a správně vyhodnotit to co dostanete a pokud nejste spokojen, správně pokračovat v řešení úlohy. AI je jen pracovní nástroj, který může ušetřit spoustu času, udělat za vás spoustu práce, ale samospasitelný, ani neomylný není.