VYŘEŠENO O 1649-1656, Hořovice, česky

[JosefJ.]

Dobrý den.
Pustil jsem se do pokusu o rejstřík či výtah sňatků nejstarší hořovické matriky https://ebadatelna.soapraha.cz/pages/Da ... kaId/13780
I když jsem si pomáhal porovnáním s rejstříkem narozených od pana Borka (poznámka k této matrice), zůstává mi hodně jmen a lokalit neurčených nebo nejistých, navíc je výtah nakonec náhodný mix transliterace a transkripce.

Seznam je ve vláknu viewtopic.php?f=32&t=52517
Pokud máte někdo ochotu cokoli ze seznamu dopřečíst a opravit, poprosím sem do tohoto vlákna.
Pokud to nebude shledáno v rozporu s pravidly fóra, nechal bych tady ve Čtení vlákno otevřené jako ležák, dokud mi v obsahu sekce sňatků z matriky Hořovice 01a v sekci Nabízím pomoc zůstanou nepřečtené výrazy.

Zejména pak prosím:
https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/3 vlevo druhý zápis příjmení obou snoubenců, u prvního zápisu si nevím rady s koncem řádku - snad je tam jméno nevěsty a jejího otce?

9.6.1650: Kasspar Pussmon z Wohradienicze s. Pawla P. ??Tamassmudadfannau Ewa;
21.6.1650: Waczlaw ?Hereß z v. Tlustjcze oo s Dorothau dc. Kateržiny ?Nidryssky? z Horžowicz;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/4 vpravo poslední zápis příjmení nevěsty

Kryštof Frydrych oo Dorota dc. Aulmová?, Kvaň/Klášterská huť;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/5 vlevo první zápis příjmení ženicha,

5:6: Matěj Mastjnowicz? oo Alžběta děvečka, Hořovice;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/6 vpravo první zápis příjmení ženicha, u zápisu z 29. října příjmení otce nevěsty z Neumětel, u 5.11. nevím, co je za příjmením Smetana

6:9(78r): Albrecht ?Khoraß? z Klesstienicze oo s Apollenau vd. po +Ganowj Ernestowj z Klesstienicze;
29.10.1651: Havel Michal z Neumietel oo s Mandalenau dc. Michokynsjcz z Neumietel;
5.11.1651: Wáczlaw Smetana?(a nějaké he) z v. Hwozdecz oo s Annau dc. Mathausse Ržezácže z Podluh;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/7 vlevo druhý zápis místo ženicha, třetí a pátý zápis příjmení nevěsty
Vpravo třetí zápis vesnice ženicha

7.1.1652: Mathauß Koczman z v. Kržjple? (=Skřipel?) oo Anna dc. Giržjka Urbana z Neumietel;
14.1.1652: Petr Dlauhy z Podluh oo s Annau dc. Gana Babsse? z Niemecz;
...
4.2.1652: Jan s. Wita Skaly z Radausse oo s Dorotau dc. Lerb?rowicz? z Komarowa;
7:11:
23.6.1652: Matieg Hodek z Prženjce? oo Dorotha dc. Mikulasse Kowárže ze Zálužj;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/9 vpravo druhý zápis - jsou to relativně nedaleké Broumy?

9:15:
15.11.1654: Waczlaw chalupnjk z Braum? oo s Marij dc. Adama Pelcze tež z Braum?;

- přijde mi spíš jako Braun, ale nedaleko jsou Broumy.

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/10 vpravo poslední zápis příjmení a vesnice nevěsty

10:17(82r):
7.11.1656: Waczlaw Stiepanek z Rpeth oo s Kateržjnau dc. po Petrowj Ruzowj z v. Skupcze?

(je Skupeč asi 80 km daleko, ale čekal bych bližší místo)

Znovu podotýkám, že bych si představoval toto vlákno nechal otevřené jako ležák, dokud ve vláknu viewtopic.php?f=32&t=52517 zůstanou neujasněná jména a lokality.

[zburget]

Tak takhle ne - dát sem dotaz a rovnou ho označeit jako LEŽÁK!!!
K tomu tohle označení není. Jako ležák je možné označit až tehdy, kdy zůstává něco nedořešeného a trvá to dlouho.

[JosefJ.]

On tam byl od 24.10., oproti původnímu znění jsem výrazně zkrátil, poté jako ležák jsem označil s doplněním poslední věty snad někdy počátkem listopadu, když jsem se obával, že bude odsunut mezi vyřešené, ač zatím bez odpovědi. Teď jsem jen zkusil oživit. Nebyl tedy rovnou označen jako ležák.

[janamic]

Tolik zápisů najednou - to bude nepřehledné!
alespoň něco:

Zejména pak prosím:
https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/3 vlevo druhý zápis příjmení obou snoubenců, u prvního zápisu si nevím rady s koncem řádku - snad je tam jméno nevěsty a jejího otce?

9.6.1650: Kasspar Pussmon z Wohradienicze s. Pawla P. ??Tamassmudadfannau Ewa;
21.6.1650: Waczlaw ?Hereß z v. Tlustjcze oo s Dorothau dc. Kateržiny ?Nidryssky? z Horžowicz;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/4 vpravo poslední zápis příjmení nevěsty

Kryštof Frydrych oo Dorota dc. Aulmová?, Kvaň/Klášterská huť;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/5 vlevo první zápis příjmení ženicha,

.

1) hamrssmida s Pannou Ewo(u)
2) Kateržiny Fidrissky?
3) Hulmová - dczerau Hulma
4) podle mne Martinowic

[janamic]

další:
Hořovice 01a píše:
7.1.1652: Mathauß Koczman z v. Kržjple? (=Skřipel?) oo Anna dc. Giržjka Urbana z Neumietel; ANO
14.1.1652: Petr Dlauhy z Podluh oo s Annau dc. Gana Babsse? z Niemecz;Papsse
...
4.2.1652: Jan s. Wita Skaly z Radausse oo s Dorotau dc. Lerb?rowicz? z Komarowa; Herbortowicz
7:11:
23.6.1652: Matieg Hodek z Prženjce? oo Dorotha dc. Mikulasse Kowárže ze Zálužj; z Trženjce
15.11.1654: Waczlaw chalupnjk z Braum? oo s Marij dc. Adama Pelcze tež z Braum?; o Broumech bych vůbec nepochybovala
7.11.1656: Waczlaw Stiepanek z Rpeth oo s Kateržjnau dc. po Petrowj Ruzowj z v. Skupcze vidím to stejně, ale spíš bych uvažovala, že to mohou být Skupice nebo Skupá

[JosefJ.]

Děkuji.
1) hamrssmida s Pannou Ewo(u): už to v tom vidím.
2) Kateržiny Fidrissky?: že by se písař přepsal a bylo to Fridrissky? To první písmeno, pokud je F, je zdvojené (Ff)?
3) Hulmová - dczerau Hulma: že by šlo o Humla a písař se upsal? Ještě jsou ve křtech zápisy jako Fujlmacz/Hujlmacz.
4) podle mne Martinowic: To bude ono, jméno je tam doloženo
7.1.1652: Mathauß Koczman z v. Kržjple? (=Skřipel?) oo Anna dc. Giržjka Urbana z Neumietel; ANO: tak nyní pochybuji o dost méně než původně
14.1.1652: Petr Dlauhy z Podluh oo s Annau dc. Gana Babsse? z Niemecz;Papsse: Ani jedno jsem v místě jinde nenašel, ale zase jde o poměrně běžné jméno
4.2.1652: Jan s. Wita Skaly z Radausse oo s Dorotau dc. Lerb?rowicz? z Komarowa; Herbortowicz: Jméno doloženo, to bude ono
23.6.1652: Matieg Hodek z Prženjce? oo Dorotha dc. Mikulasse Kowárže ze Zálužj; z Trženjce: To je ono.
15.11.1654: Waczlaw chalupnjk z Braum? oo s Marij dc. Adama Pelcze tež z Braum?; o Broumech bych vůbec nepochybovala: OK
7.11.1656: Waczlaw Stiepanek z Rpeth oo s Kateržjnau dc. po Petrowj Ruzowj z v. Skupcze vidím to stejně, ale spíš bych uvažovala, že to mohou být Skupice nebo Skupá: Skupá přichází v úvahu, Skupice jsem všechny našel ještě odlehlejší než Skupeč

Takže co nyní nemám nebo o čem pochybuji:
https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/3 vpravo druhý zápis příjmení obou snoubenců

21.6.1650: Waczlaw ?Hereß z v. Tlustjcze oo s Dorothau dc. Kateržiny ?N/F(f)idryssky z Horžowicz;

V Tlusticích nalezen Herš, to bude asi on. Nevěsta by mohla být od Fridrichů (zkomolená nebo mnou špatně čtená)?

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/4 vpravo poslední zápis příjmení nevěsty

Kryštof Frydrych oo Dorota dc. A/H/F?ulmová, Kvaň/Klášterská huť;

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/6 vpravo první zápis příjmení ženicha, u zápisu z 29. října příjmení otce nevěsty z Neumětel, u 5.11. nevím, co je za příjmením Smetana

6:9(78r): Albrecht ?Khoraß? z Klesstienicze oo s Apollenau vd. po +Ganowj Ernestowj z Klesstienicze;
29.10.1651: Havel Michal z Neumietel oo s Mandalenau dc. Michokynsjcz z Neumietel;
5.11.1651: Wáczlaw Smetana?(a nějaké he) z v. Hwozdecz oo s Annau dc. Mathausse Ržezácže z Podluh;

Kolem Neumětel je jediné podobné příjm(en)í té doby Michalář. V Kleštěnicích jsem nic podobného Khorasovi nenašel.
https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/10 vpravo poslední zápis příjmení a vesnice nevěsty

10:17(82r):
7.11.1656: Waczlaw Stiepanek z Rpeth oo s Kateržjnau dc. po Petrowj Ruzowj z v. Skupcze?

(je Skupeč asi 80 km daleko, kde se jako nejpodobnější vyskytovalo Ruß, ale čekal bych bližší místo; Skupá je blíže, ale mimo farnost)

[zburget]

1) hamrssmida s Pannou Ewo(u)
2) Kateržiny Fidrissky?
3) Hulmová - dczerau Hulma
4) podle mne Martinowic

2) vidím stejně
3) bych řekl že 1. písmeno je K
4) nenapadá mě nic jeného.

[zburget]

6:9(78r): Albrecht ?Khoraß? z Klesstienicze oo s Apollenau vd. po +Ganowj Ernestowj z Klesstienicze; (a kde to máme hledat?)
29.10.1651: Havel Michal z Neumietel oo s Mandalenau dc. Michalowicz z Neumietel;
5.11.1651: Wáczlaw Smetana ze v. Hwozdecz oo s Annau dc. Mathausse Ržezácže z Podluh; (Pište, kde to je!!!!! Z toho data jsou tam tři zápisy. Když už to máte nalezeno, proč to máme hledat znovu? V pravidlech je jasně napsáno, že máte popsat, kde na stránce je záznam. Platí i pro případy, kdy máte v dotazu 10 záznamů!!!!!)

10:17(82r):
7.11.1656: Waczlaw Stiepanek z Rpeth oo s Kateržjnau dc. po Petrowj Ruzowj z v. Skupcze?

Tohle máte přečteno. Co je tam ještě nejasného?


Bylo by vhodné, abyste sem psal přepisy, nikoli texty upravené pro vaši potřebu, byť jsou pokud možno transliterované. Jde o to, že pak měníte skloňování a težko se to opravuje. Stejně tak by nedošlo k problému se čtením Smetany ze vsi Hvozdec.

[zburget]

On tam byl od 24.10., oproti původnímu znění jsem výrazně zkrátil, poté jako ležák jsem označil s doplněním poslední věty snad někdy počátkem listopadu, když jsem se obával, že bude odsunut mezi vyřešené, ač zatím bez odpovědi. Teď jsem jen zkusil oživit. Nebyl tedy rovnou označen jako ležák.

Toto vlákno je zde z 5.11. Takže je nové. Takže nemůže být ležák.
Cokoli označit jako LEŽÁK, když to není delší dobu kompletně zodpovězeno je naprosto v pořádku. Není možná úplně od věci to občas popostrčit dopředu.
Pokud byl dotaz zodpovězený jen částečně, bude to pravděpodoběn tím, že vyrábíte příliš komplexní dotazy. Pak se v tom ztrácí to, co už je hotovo a co ne. Zvažte, jestli je to optimální. Ničemu zde na fóru nebude vadit, když sem dáte 10 samostatných dotazů.
Pokud váš původní dotaz nebyl zodpovězen vůbec, měl jste jej oživit tím, že k němu připíšete nějaký příspěvek, Nikoli zakládat nové vlákno.

[JosefJ.]

2) vidím stejně - děkuji.
3) bych řekl že 1. písmeno je K - ani Kulma jsem v jiných pramenech zatím nenašel
4) nenapadá mě nic jiného - bude to on

6:9(78r): Albrecht ?Khoraß? z Klesstienicze oo s Apollenau vd. po +Ganowj Ernestowj z Klesstienicze;
(a kde to máme hledat?)

https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/6 - tady zrovna jak je napsáno nad blokem: vpravo první zápis, teď dodávám konec prvního řádku

tamtéž třetí zápis:
29.10.1651: Havel Michal z Neumietel oo s Mandalenau dc. Michalowicz z Neumietel;: smysl to dává, ale poprosím o výklad k rozpoznání písmen: Ještě to al po ch si dovedu představit; u o mi přebývá čára dolů nebo diakritické znaménko nad Danjelem má hodně netypický tvar. w se mi zdá vypadat jinak než u swiedkowe, na druhou stranu je podobnější tomu u Hawla o řádek výš, ale levá část se mi dá jiná. Pak mi přijde divné, že si Hawel Michal bere dceru opět Michalovic.

5.11.1651: Wáczlaw Smetana ze v. Hwozdecz oo s Annau dc. Mathausse Ržezácže z Podluh; (Pište, kde to je!!!!! Z toho data jsou tam tři zápisy.
Už to tam vidím, koukám, že stejně jako v dalším řádku. Když teď doplním, že předposlední na stránce, je to už bezpředmětné. Děkuji za opravu, na výzvu Už zase chybí napsáno, kde bych zareagoval.

Skupcze - Tohle máte přečteno. Co je tam ještě nejasného? - stále je mi divné, že nejbližší ves toho jména je tak daleko, tak mě neopustila myšlenka, zda to není přece jen špatně přečtené. I když jsem tam našel Russa a možná by to mohla být ta rodina.

Toto vlákno je zde z 5.11.: Nebudu opakovat již popsanou historii vlákna, ale když si zobrazíte téma Čtení starých materiálů (viewforum.php?f=41), uvidíte u tohoto vlákna stále datum 24.10. Nezakládal jsem nové vlákno, ale u existujícího použil tlačítko Oživit téma. Výsledek byl takový, že se změnilo datum zobrazené u otevřeného příspěvku na datum oživení, ale u vlákna v přehledu Čtení starých materiálů pod URL viewforum.php?f=41 zůstalo datum založení vlákna 24.10. Můžete toto chování fóra vyzkoušet na nějakém vlastním příspěvku.
Kdybych 5.11. založil nové vlákno, toto datum by se u něj objevilo i na stránce viewforum.php?f=41 . Pravda, kdybych k oživení místo tlačítka Oživit přidal nový příspěvek, nezměnilo by se datum toho původního, ale zase by vypadl z přehledu nezodpovězených otázek.

Od nějaké asi jedenácté nebo osmnácté stránky jsem po Vaší první výtce začal dávkovat ne sice po jednom zápisu, ale po skupině zápisů na stejném snímku, ale ten původní dlouhý blok jsem místo rozdělení na jednotlivé případy už jenom promazal na opravdu nejasné případy (a jak se ukazuje, u některých zápisů zapomněl popsat umístění na stránce nebo je měl špatně - kromě aktuálních výtek i jedna záměna pravé a levé strany), a sice si myslel, že jsem volný převod nahradil přepisy, ale usvědčil jste mě hned z několika případů, kde jsem to neprovedl.

Když rekapituluji z těch prvních deseti stránek přepisů, co nemám (když pominu to, co chybí z důvodu skrytí ve vazbě knihy):
Na snímku https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/6 vpravo v prvním zápise ten výše barevně vyznačený Khoraß.
Z dotazů jsem předtím vymazal, ale stále nemám s jistotou na tomtéž snímku v posledním zápise vlevo na prostředním řádku zápisu ... wdowau po Nz. H/Baslowj z tež wsy ..., přičemž z podobných příjmení mám na snímku https://ebadatelna.soapraha.cz/d/13780/33 v druhém zápise vpravo dceru Jana Basle z Gjwiny, pokud to tam čtu správně.

[zburget]

Albrecht Khornß (bych tam nejspíš viděl)

29.10.1651: Havel Michal z Neumietel oo s Mandalenau dc. Michalowicz z Neumietel;: smysl to dává, ale poprosím o výklad k rozpoznání písmen: Ještě to al po ch si dovedu představit; u o mi přebývá čára dolů nebo diakritické znaménko nad Danjelem má hodně netypický tvar. w se mi zdá vypadat jinak než u swiedkowe, na druhou stranu je podobnější tomu u Hawla o řádek výš, ale levá část se mi dá jiná. Pak mi přijde divné, že si Hawel Michal bere dceru opět Michalovic.

U -o- bych řekl, že ta čára dolů k tomu nepatří. Bude to nějaký kaz nebo čmáranec omylem. Všimněte si, že má nahoře "háček", takže zřejmě nevychází z toho, o čem si myslím, že je -o-. Nad tím -w- jsem přemýšlel nejvíc, ale srovnejte ho s jinými výskyty v tomtéž zápisu - wstaupily, Hawel. U těch swědků jsou tahy identické, jen to vypadá trochu jinak - inkoust brkem tekl trochu jinak.

Skupcze - Tohle máte přečteno. Co je tam ještě nejasného? - stále je mi divné, že nejbližší ves toho jména je tak daleko, tak mě neopustila myšlenka, zda to není přece jen špatně přečtené. I když jsem tam našel Russa a možná by to mohla být ta rodina.

To, že zatím není možné identifikovat obec nemá souvislost se čtením. Přečteno to máte zcela jednoznačně, teď je potřeba to správně interpretovat. To už ale dost pravděpodobně nepůjde vyřešit v tomhle vlákně, kde se to naprosto ztrácí v dalším čtení.

…Nezakládal jsem nové vlákno, ale u existujícího použil tlačítko Oživit téma.

O.K. - omlouvám se. Tohle mi nedošlo. Každopádně téma skočilo na začátek seznamu, tudíž označení jako LEŽÁK bylo nepatřičné. Je to potřeba trochu hlídat.

…jsem po Vaší první výtce začal dávkovat ne sice po jednom zápisu, ale po skupině zápisů na stejném snímku,

Bohužel i tak je tam často pořád hodně nejasností, jejichž umístění není na stránce zcela přesně popsáno. Věřte tomu, že to odradí dost lidí, kteří by vám jinak záznam dočetli. Neberte to tak, že vás chci peskovat za způsob psaní dotazů. Z pozice moderátora mi jde o to, aby bylo na fóru přehledno, řešení dotazů odsypávalo a zbytečně tady nezůstávalo nic ležet. Jednoduchá otýzka = jednoduchá odpověď, komplikovaná otázka = komplikovaná odpověď, kde se na něco snadno zapomene, něco přehlídne, něco nedořeší, zůstane viset. A víte, že jakožto čtečka se vám snažím všechno dotesat do zdárného konce. Kdyby mě vaše příspěvky nějak moc vytáčely, asi bych to nedělal

kromě aktuálních výtek i jedna záměna pravé a levé strany), a sice si myslel, že jsem volný převod nahradil přepisy, ale usvědčil jste mě hned z několika případů, kde jsem to neprovedl.

Výtky, usvědčování, fuj, sám si před sebou musím uplivnout Neberte to tak prosím. Třeba ta pravá/levá mě na chvíli taky zaměstala, ale už jsem do toho nechtěl rýpat a přilévat olej do ohně. Celkově to ale ukazuje na to, že takhle komplexní dotazy jsou obecně problém - snadno se v tom udělá chyba, na něco zapomene, čtečka v tom pak bloudí, stějně jako u toho posledního, kde jsem prostě navigaci na ten správný záznam neviděl, i když v textu opravdu byla.


Pokudf máte v čemkoli ještě nejasnost, dejte to raděj už opravdu jako samostatný dotaz, protože tady už se to fakt ztrácí.

[JosefJ.]

Děkuji, teď už jasné.
Rád bych nechal někde ve čtení otevřené vlákno pro připomínky a opravy čtenářů příspěvku viewtopic.php?f=32&t=52517, aby se případně neřetězily tam. Mohl byste, prosím, navrhnout optimální způsob?

[zburget]

Pokud by v tom měl někdo něco opravovat, nechť to píše rovnou tam. A nebo tam připísněte, ať to lidi píšou rovnou vám (SZ, e-mail) a pak to tam můžete opravovat.
Určitě není optimální, aby na tohle zůstalo nějaké dlouhodobě otevřené vlákno zde.
To bych mohl chtít, aby tady zůstaly otevřená vlákna ke každému indexu, který jsem napsal a to už by tady za chvíli nebylo nic jiného
Tady bych pouzavíral vše vyřešené, resp. z vtšiny vyřešené a na nejasnosti bych založil samostatné dotazy, pro každý případ samostatně.