mám drobné dilema. Myslíte si, že je dobrý nápad použít logiku, že když je grunt ve 2 zápisech podobně rozlehlý i v poměru k dalším gruntům, tak z toho lze usuzovat, že se jedná o stejný grunt?
Lehce to rozvedu. Z pozemkových knih, kde jsou zápisy počínající rokem 1728, lze zmapovat kolik je v dané vesnici gruntů a chalup a v úvodních obsáhlých zápisech je uvedena velikost polností (resp. kolik osévají). Z takového přehledu je naprosto zřejmé, že jeden z gruntů je jasně největší (25 strychů), pak 2 trochu menší (po 17 str.) a pak už jen 5 chalup po 5 str. a méně.
Dřívější pozemková kniha nejspíš neexistuje. Proto jsem přešel k Berní rule, kde je zapsán jeden sedlák (19 strychů), 2 chalupníci (12 a 7 str.) a 5 zahradníků (6 a méně str.).
Jde mi o ten největší grunt v obou případech. V Berní rule je zapsán majitel s jiným příjmením, než pod jakým je ten největší grunt zapsaný poté v tom roce 1728. Logika mi velí, že by to tentýž grunt být mohl. Je tam sice spousta nejasností, ale moje časová osa je zatím přibližně:
- 1654 - Berní rula - uveden majitel největšího gruntu
- 1677 - Matriční kniha - majitel největšího gruntu umírá (nejspíš), zvláštní je, že v zápisu úmrtí je uveden s příjmením, podle kterého je ten grunt poté pojmenován (ač v Berní rule se tak nejmenuje), tuším, že se jedná o smrt právě majitele gruntu také podle toho, že má v obou případech jméno Daniel, což je jméno, se kterým jsem se v tomto období u nikoho jiného nesetkal a přišlo by mi to jako obrovská náhoda, kdyby to byly 2 osoby
- 1689 - grunt vyhořel (uvedeno v Berní rule)
- 1717 - Pozemková kniha - grunt kupuje od vrchnosti nový majitel (jeho spojitost s původním majitelem je neznámá), ale příjmení nejspíš přebírá po gruntu, který koupil
Jak dlouho vrchnost grunt držela mezi údajným úmrtím majitele (1677) a zakoupením novým majitelem (1717) netuším. Třeba se tam nějací majitelé stihli vystřídat, než to před poslední koupí spadlo do klína opět vrchnosti. Teorii o tom, že by se mělo jednat o stejný grunt podporuje i fakt, že příjmení majitelů druhého a třetího největšího gruntu jsou již v Berní rule i pozemkové knize shodná a i většina těch menších se shoduje (až na nějaké 2 nejmenší chalupy).
Je tedy shora uvedená logika vhodný způsob, jak se snažit suplovat značný nedostatek informací, abych tak vytvořil dané spojitosti?
Díky za odpověď!
