VYŘEŠENO Kniha Brezuvka 1636 - čeština

[edi6412]

Zkontrolujte prosím správnost přepisu. Nemohu přijít na význam toho hovínka. Nemluvím o drobných překlepech, ale o chybách, které mění význam textu. Nejvíce mi záleží na určení pořadí vlastníků pozemků. Čtu něco o nedorozuměních mezi Adamem Matlochem a Jakubem Tiompou. Objeví se i starosta obce Juros, který řekne, že dá pozemek svému synovi, jen aby splatil dluhy. Nějak se v tom ztrácím. Asi něco špatně vysvětluji.

https://zapodaj.net/plik-wa1USoLTRY

Grunt Jurka Fogta
sedl na wyrobisko

Letha Panie 1636 dne 4 february kup ktery mezy Adamem
z Marklowicz Matlochem a Jakubem Tiompom wnedorozumieny był,
se v przitomnosti P. burkrabiho a rolneg diediny na Brzezowcze
dokonal a to tak zie giż maczochu trzetinu odbyly, a toho do Otrembowa
czo w summie wylozenych 57 R protoż ma klasti zase
diele penize przed prawem y poniewadż Tiompa z toho gruntu
mocznie odstupit musel, tohda se Tiompowi prziznalo 15 R
ktere penize porocznie klasti ma po 8 R az do wyplnieny tiech
80 R , a kdy takowe penize wylozene budu, tohda Adamowj Matlochowj
swoboditj powinni budu.

Juros synowy swemu pusti. Aby tolko dluhi geho poplatiel
jemu należytost
1638 polozyl zawdanku 14 R ktere wzal Pawuczek a syrotczych
peniez polozyl 8 R ztom wicze dal 3 R ktere Burda wzal.

[zburget]

…Ale když tam opravím ty drobnosti, tak se nic nestane, že?

Každopádně to máte přepsáno prakticky správně. Podle mě to smasl dává. Která pasáž není jasná?


Grunt Jurka Fogta
sedl na wyrobisko

Letta Panie 1636 dne 4 februarii kup ktery mezy Adamem
z Marklowicz Matlochem a Jakubem Tiompom wnedorozumieny był,
se u przitomnosti P. burkrabiho a u pelneg diediny na Brzezowcze
dokonal a to tak zie giz maczochu trzetinu odbyly, a toho do Otrembowa
czo w summie wylozenych 57 Fr protož ma klasti zase
diele penize przed prawem y poniewadž Tiompa z toho gruntu
mocznie odstupit musel, tehda se Tiompowi prziznalo 15 Fr
ktere penize porocznie klasti ma po 8 Fr az do wyplnieny tiech
80 Fr, a kdy takowe penize wylozene budu, tohda Adamowj Matlochowj
swoboditj powinni budu.

Juroß synowy swemu pussti. Aby tolko dluhi geho poplatiel
swu naležytost
A[nn]o 1638 polozyl zawdanku 14 Fr ktere wzal Pawucžek a syrotcžych
peniez polozyl 8 Rf ztem wicze dal 3 Fr ktere Burda wzal.

[edi6412]

Děkuji moc za pomoc. Moc nechápu, v jakém pořadí jmenovitě zmínění pozemky vlastnili. Možná proto některým výrazům v češtině nerozumím. Jsem z Polska. A co je to za penize? Myslím, že rýnsky zlaty, ne florény? Tipnete si, kdo byl zmíněný Pawuczek?
S pozdravem Edward Zagóra

[zburget]

Aby bylo jasné, co kdo komu přesně dlužil a proč si ten který člevěk bral složené peníze, bychom museli vidět předchozí zápis(y).
Když se prodal grunt, bylo potřeba vyplatit všechny, kterým púvodní majitel něco dlužil, případně pozůstalé po zemřelém hospodáři apod. Tady se ale řeší problém, kdy se zjistilo, že minulý prodej gruntu neproběhl správně tak, jak měl.

[edi6412]

Problém je v tom, že Juros Fogt byl prvním farmářem na vyklizeném území (sedl na wyrobisko). Toto je období, kdy se tato vesnice teprve formovala. V této nebo starší knize nejsou žádné starší záznamy, protože žádná taková kniha neexistovala. Takže vidím, že není snadné zjistit, kdo a kdy byl hostitelem.
​Chtěl jsem zjistit, jestli to někdo, kdo umí lépe česky, bude umět lépe interpretovat. I když si uvědomuje, že nejde o čistou češtinu, ale o směs dialektů a dalších jazyků.

[zburget]

Ono se to může komplikovat ještě taky tím, že tam můžou být příjmení po střeše - tedy otec a syn nebo bratři můžou mít jiné příjmení (už z dřívějška).

I když se jedná o nové osidlování, reálně se tady řeší povinnosti, které měli ti zapsaní z nějakých dřívějších dob. Jenže my nevíme, kdo ke komu měl jakou povinnost. Při tomhle zápisu to ale věděli. Proto neměli důvod nějak detailněj zapisovat okolnosti. Byly zapsané jinde. My dnes nevíme kde, kliha, kde to bylo zapsáno už dnes nemusí existovat. Je potřeba si uvědomit, že jsme v roce 1636, což je cca polovina třicetileté války.