VYŘEŠENO 1742 O Großsiegharts, latinsky

[MarNej]

Prosím o přečtení

uprostřed stránky

https://data.matricula-online.eu/cs/oesterreich/st-poelten/grosssiegharts/01%252C2%252C3-02/?pg=131

Copulatus est Leopoldus Weigl Canicidus Viduus ex Wienings cum sponsa Magda Reiserin Canicidea in Carlstain.

Testes Sponsorum Jacobus Ramermayr ex Carlstain, Leopoldus Bliml lictor hujus ex parte sponsea Franciscus Fleischmann hujus et Michael Bliml ex Pfaffendach. (?)

N.B. Sponsi supra nominati a ubli Conftio Pahvi Super impeomtioni criminis tax contracti adulterius vivente altera parte dispensati a me vicario loci Josepho Döf absoluti despsito prius jaromento a sponsea, quod nea fraus nea doleus lactat, die 5 fenruaris 1742 in Ecclesia S. Joannis Bapti. in Sigharts copulati, et tandem infans ex adulterio progentus legitimus est testibus requisitis.

[Boza]

Pár věcí bych s dovolením viděl jinak; bohužel nedám všechno.

Copulatus est Leopoldus Weigl Canicida Viduus ex Wienings cum sponsa Magda Reiserin Canicidea in Carlstain.

Testes Sponsorum Jacobus Kamermayr ex Carlstain, Leopoldus Bliml lictor hujus ex parte sponsae Franciscus Fleischmann hujus et Michael Bliml ex Pfaffendach. (?)

N.B. Sponsi supra nominati á ubli(?) Conftio(?) Pahvi(?) super impedimentum criminis tax(? vpisek) contracti adulterii vivente altera parte, dispensati, a me vicario loci Josepho Döf absoluti, deposito prius juramento á sponsa, quod nec fraus nec doleus lateat, die 5 februaris 1742 in Ecclesia S. Joannis Bapti. in Sigharts copulati, et tandem infans ex adulterio progenitus legitimus est coram testibus requisitis.


Tady https://data.matricula-online.eu/cs/oes ... 02/?pg=138 se asi vdává sestra nevěsty.

[MarNej]

Děkuji ... i za ten odkaz, tan se mi taky hodí

ještě dořešit ta místa s otazníky

[zburget]

Copulatus est Leopoldus Weigl Canicida Viduus ex Wienings cum sponsa Magda Reiserin Canicidæ in Carlstain.

Testes Sponsorum Jacobus Kamermayr ex Carlstain, Leopoldus Plimel lictor hujas ex parte sponsae Franciscus Fleischman(n) hujas et Michael Plimel ex Pfaffendorf.

N.B. Sponsi supra nominati (vyloženě hádám) ab V[oca]b[u]li Cons[is]t[or]io Pas-vi super impedimentum criminis tax(?) (v tom nevidím, ale nevím co to je) contracti adulterii vivente altera parte, dispensati, a me vicario loci Josepho Döf absoluti, deposito prius juramento á sponsa, quod nec fraus nec doleus lateat, die 5 februaris 1742 in Ecclesia S. Joannis Bapti. in Sigharts copulati, et tandem infans ex adulterio progenitus legitimatus est coram testibus requisitis.

[MarNej]

děkuji za pomoc

ale pořád nevím jaký čin spáchali

[zeter]

já tedy nejsem latiník, ale vidím tam criminis ... adulterii vivente ... a pak i něco o nemanželském dítěti, takže by to možná mohlo být prostě cizoložství/nesezdané soužití... nebo pro to byly nějaké zvláštní dispensové škatulky?

[Zora]

Možná šlo o fakt, že ženich zplodil dítě, když byl v manželství s první ženou. (resp,. žena počala dítě s ženatým mužem..) no, prostě že spolu něco měli
Nevím, kdy 1. manželka zemřela, nevím, kdy se narodilo ono zmiňované dítě.

POkud by šlo o nesezdané osoby s nemanž. dítětem, bylo by to lehčí provinění než tohle.

Každá z možných variant má své latinské pojmenování, v roce 1742 by se situace řešila podle církevního práva...
Z

[MarNej]

To bude asi ono, první manželka zemřela 15. prosince 1741.

DĚKUJI VŠEM ZA POMOC

[Boza]

Ano, byli obviněni z cizoložství - adulterii. Z obvinění byli dispensováni poté, co (druhá) manželka složila přísahu - patrně v tom smyslu, že dítě počala až po smrti první manželky. A to dítě jim bylo legitimováno rovněž.

[zburget]

Z obvinění byli dispensováni poté, co (druhá) manželka složila přísahu - patrně v tom smyslu, že dítě počala až po smrti první manželky.

Tohle nějak časově nesedí. Jestli první manželka zemřela 15. prosince 1741, svatba byla 5. února 1742 a druhá manželka by byla přinejlepším v jiném stavu tak, že by to na ní už bylo vidět, tak mohla přísahat na co chtěla, ale ty necelé dva měsíce by prostě ukecat nemohla. Nehledě na to, že vyřídit ten dispens určitě nebyla záležitost několika málo dní.
Poznámka tam podle mě byla napsaná při svatbě, s ohledem na to, jak je tam namačkaně vepsaný druhý řádek svědků. Kdyby byla dopisovaná pozděj, nebyl by k takovému namačkání důvod.

Kdy se vůbec narodilo to inkriminované dítě?

[Zora]

....dítě narozené z cizoložství legitimováno před požadovanými svědky.....

jde především o to cizoložství... Tedy, jak jsem psala, on byl ženatý , ona svobodná, přesto spolu zplodili dítě. Tedy dítě, narozené z cizoložství, jak se v latinském, textu píše.


Ten dispens musel být proto, že muž si bral ženu, se kterou byl v jakémsi příbuzeneckém vztahu přes společné dítě (název této situace si nepamatuju) ... Zní to divně, ale styk před svatbou s budoucí nevěstou byl jednou z prominutelných překážek manželství...
Bez dispense by sňatek neměl platnost.
-------------
Řešilo se tady kdysi
Starý,muž si chtěl vzít svoji mladou hospodyni. Ta ale měla dříve styk se synem tohoto muže. Budoucí manželé museli dostat dispens na prominutelnou překážku, - latinský název si nepamatuji, že budoucí nevěsta měla pohlavní styk s příbuzným bud. manžela.
Bez dispense by byl sňatek neplatný, po zemřelém by dědil syn. S dispensí dědila manželka.
--------------
matka následně (jak píše Zbyněk) přísahala, že otcem dítěte je její nynější manžel.

Jsme v polovině 18. století, nikdo by si před církevním zástupcem netroufl přísahat na něco, co není pravda.

Pokud by nevěsta "jen" porodila nemanželské dítě před svatbou, (bez toho aniž by byl znám otec dítěte) svatba by přece normálně proběhla.

Z

[MarNej]

poslední dítě s první manželkou: 1734 N Rosalia https://data.matricula-online.eu/cs/oesterreich/st-poelten/grosssiegharts/01%252C2%252C3-01/?pg=129

úmrtí první manželky: 15.12.1741 https://data.matricula-online.eu/cs/oesterreich/st-poelten/grosssiegharts/01%252C2%252C3-02/?pg=181

první dítě s druhou manželkou: 11.10.1742 N Andreas https://data.matricula-online.eu/cs/oesterreich/st-poelten/grosssiegharts/01%252C2%252C3-02/?pg=11

[Zora]

Skoro bych dala ruku do ohně, že tam bude ještě jedno dítě, starší, které se narodilo jako nemanželské a bylo legitimizované...

Když se o něm píše v poznámce u manželství, nemohlo se přece jednat o dítě, které se narodilo říjnu. To snad ani nevěsta při svatbě (skoro) nevěděla, že je těhotná . A asi by se neřešilo cizoložství. A nemusel by být potřeba dispens.

Je to nějaké zamotané... Z

Dotaz - odkud byla nevěsta, nemyslím tím název obce, ale kde se tato obec nachází, hledám, hledám nic zatím nenacházím.
Snad to není dnešní Karlštejn v Čechách......
Díky. Z

edit - asi by to mohl být Karlstein an der Thaya

https://mapy.cz/zakladni?planovani-tras ... 70329&z=12


Ovšem teď zase nevím, kde je obec Pfaffendorf.,

Z

[MarNej]

2052 Pfaffendorf, Austria

dnešní Karlštejn v Čechách to určite není

její sestra byla z Drosendrofu a tam byli spíš v Autendorfu

[Zora]

Inu, já tomu nerozumím, ale zase všemu rozumět nelze...

Třeba se to časem nějak vyvrbí...
Z