zburget píše:No, samozřejmě, že v 19. stol. čs. husitská církev neexistovala. Ale existoval pojem podmíněný křest. Já tu čs. husitskou církev uváděl jen jako příklad situace, za jaké se ten proces používal. Tohle snad nemůže nikoho uvést v omyl
.
A taky jsem psal, že by ho použít mohli (tehdy, stejně jako dnes) jen v případě, kdy nebylo možné z nějakého důvodu zjistit, jestli dítě bylo PLATNĚ pokřtěno. Proto jsem dával variantu, že ten člověk taky mohl před něčím (před někým) utéct a skrývat se. Pak mohlo být nebezpečné poptávat původní farnost o potvrzení křtu.
Čti, prosím, pozorně, co Ti píšu.
Neupozorňovala jsem tě na neexistenci jakési tebou zmiňované církve československé husitské v 19, století, ale na jasný fakt že:
v první republice žádná církev československá husitská nebyla. tento název se používá od r. 1971, tuším, máš tam odkaz. Kolegyně psala, že je zápis strohý, nic dalšího tam nevidí. Je jasné, že by cosi jako podmíněný křest bylo poznamenáno. Už vůbec se nechci přít o to, zda tato možnost existovala, v matrikách jsem na to naprosto nikdy nenarazila.
Zvyklosti v nově vzniklé církvi o cca 100 let později, které uvádíš, moc jako příklad nepomohou. Dokážeš někde najít a doložit provedení podmíněného křtu kolem r. 1820 u čerstvě narozeného dítěte?
Je ale zcela jasné, že rodiče (případně jeden z rodičů) si ten cca měsíc pamatovali, zda dítě bylo nebo nebylo pokřtěno a případně kde. Žádný kněz by se nedovážil pokřtít, byť tedy i náhradním způsobem, dítě, o kterém rodiče tvrdí, že křest absolvovalo.
Rodiče před ničím neutíkali. Kolegyně píše:
Zaujimave je to, ze sa jedna o vobec prvy zapis v matrike kde sa spomina sklarska huta, ako aj meno Novotny. Predpokladam teda, ze Venczel Novotny z Bylnice prisiel do Skycova zakladat tuto hutu (na internete som nasla, ze huta fungovala v rokoch cca 1825-1896). Fakt je dobré zvážit a psát v jasně daných pojmech, ověřovat si na netu nebo v jiných zdrojích a vnímat pozorně, co kolegyně již napsala.
Z
edit prošla jsem trochu net, co říká o podmínečném křtu. Ve všech případech, které jsem viděla, šlo o fakt, že osoba byla původně křtěná v jiné cirkvi a z hlediska církve katolické se pomohlo jednat o nesprávný křest. Jinými církvemi se myslely ty, které vznikly po roce cca 1918. Ani v jednom případě jsem nenarazila na podmínečná křest již jednou křtěného katolíka a už vůbec na zmínku alespoň před r. 1900.
jediné všeobecnější vysvětlení je zde, ovšem opět z roku 2001:
V této situaci je nejlepe domluvit se na římskokatolickém farním úřadě na přípravu ke křtu (katechumenát) a pak by následoval tzv. křest "sub conditione" - podmínečný křest. Jde v podstatě o nový křest, kterým je člověk pokřtěn v případě, že předchozí "pokus o křest" nebyl platný.http://www.katolik.cz/otazky/ot.asp?ot=386Další zmínka zde:
Je-li při přestupu z nekatolického křesťanského společenství do katolické církve křest někdy podmínečně opakován, děje se tak tehdy, vyvstanou-li pochybnosti o platnosti křtu, předtím uděleného v nekatolickém společenství.
http://revue.theofil.cz/krestanske-pojm ... clanek=731Z
) Ale jsem hoodně zvědavá a chci se dopátrat těch mých předků. Pak jsem si hned právě všimla, že zde lze odeslat i soukromou zprávu - toho jsem asi tak minutu po zveřejnění toho mailu využila...