GENEALOGIE

Můžete prosím poradit v následující záležitosti:

V zápise o narození 24.9.1826 dcery Terezie - viz http://actapublica.eu/matriky/brno/prohlizec/3578/?strana=9 , 2. zápis odshora napravo, je uvedena jen matka Josefa Skotáková,

v kolonce pro otce je asi psáno: k tomuto dítěti se přihlásil Josef Nečas čtvrtníka syn z Veselic v přítomnosti svědků ??? podpisy - Jos. Nečas otec, Matěj Souček a Václ. Pirchan? svědci, úplně dole: toto dítě tím, že se jeho rodiče 23. 5. 1826 vzali, je legitimováno, matka Jos. roz. Skoták z Veselic č. 8 - viz - http://actapublica.eu/matriky/brno/prohlizec/3590/?strana=74.

Proč by mělo být legimitováno když se narodilo až v září a svatba rodičů byla už v květnu ten samý rok, to bylo nemanželské?

Díky za radu.

Dobrý den,

dítě je narozené jako manželské, jednak z logiky věci, jednak je to vidět na zápisu čárky v patřičné kolonce, která nebyla nijak dodatečně upravována. V podobných případech, kdy se dítě narodilo několik měsíců po svatbě, bývalo běžné, že novomanžel musel dosvědčit, že otcem dítěte je opravdu on, protože si každý spočítal, že ke zplození dítěte došlo ještě před svatbou (kvůli takovému počítání měsíců také například existovaly ochranné lhůty, po kterou se vdova nemohla znovu vdát, dokud nebylo jasné, že její další dítě je dítětem někoho jiného, ale ne zemřelého manžela).

Problém však je, že si neuvědomuji, že bych zkoumal nějaký takový případ, kdy by dítě bylo napsáno jako nemanželské nebo by u něj byla zdůrazněna nutnost legitimizace (také proč, když se narodilo jako manželské), když se svatba odehrála před jeho narozením, a tudíž matka již nebyla svobodná.

Zatím pátrám především jen po svých přímých liniích a ne všichni předci byli prvními dětmi, ale i tak jsem se s podobnými případy několikrát u svých předků setkal, vždy jsou takové děti ale opravdu zapsané jako manželské a o legitimizaci tu není ani slovo, nemluvě o tom, že někdy se tu neobjevují ani patřičná přihlášení se k otcovství, někdy z daného zápisu bez souvislosti s ostatními záznamy není ani patrné, že se dítě narodilo příliš brzy po svatbě, buď si to zapisující neuvědomil, nebo záležitost taktně přešel (to je ale spíše hodně málo pravděpodobné).

Tím vším mi tedy přijde zdejší zmínka o legitimizaci jako nesmyslná, protože ji jinak nechápu... Možná příliš aktivní matrikář, kterému se domotala chronologie jednotlivých událostí a zápisů, kdy si místo toho, že sňatek se odehrál krátce před narozením, řekl opak, a dopsal tak fakt, který mu z "pozdější" svatby vyplýval... Jiné vysvětlení nemám.

Díky moc za vyčerpávající odpověď.