Re: Nová ActaPublica - návrhy na změny
Napsal: pát srp 06, 2021 21:09
Nebudu se opakovat se vším, co jsem napsal ve vedlejším tématu, kde jsem v rychlosti projel to hlavní, co mi na MZA vadí. Hodně jsem tam ale zmiňoval slovo "přístup" a přístup MZA bych nejtrefněji shrnul tím, co sem dával zburget ohledně gruntovnic (už před třemi lety tvrdili, že jsou ve 2/3 digitalizace):
V tom je řečeno vše. Na jednu stranu si před námi hrají na ochránce a spasitele osobních údajů, zaštítěni GDPR, a na straně druhé otevřeně přiznávají, že je jim vlastně jedno, komu ta data svěřují a co s nimi ten dotyčný subjekt (a zde navíc mormoni!) bude dělat, to že oni neví a vůči badatelům je naprosto neuvěřitelná drzost, když se oni jako archiv nezajímají o to, jak kvalitní službu (a zda vůbec) odvede ten, komu její zadání svěřili - prostě neví nic o kvalitě, úplnosti a termínu zveřejnění a "předpokládají", co s tím FS udělá (je vidět, jak hrozně moc jim na té digitalizaci a zpřístupnění lidem záleží).
Archiv jim tedy tu digitalizaci svěří, aniž by se s mormony předem dohodl, co přesně kdy, kde a jak mají udělat? To od nich nevyžadují žádné záruky, žádnou odpovědnost, žádné termíny a žádnou kontrolu práce? MZA si myje ruce tvrzením, že za nic neručí, ale vždyť snad ručí a odpovídají za to, koho k té digitalizaci vybrali! To je od MZA naprosto šílený, pohrdavý a alibistický přístup. A ten je vidět opravdu ve všem, co MZA dělá - přesně jak píšeš, vše je nedotažené, zpožděné, nefunkční, plné chyb, bez plánu, netuší, neví, vše se řeší za pochodu (a to ještě musí vychytávat badatelé), neumí předvídat a předcházet problémům, prostě za nic neodpovídají, za všechno může někdo jiný a jakákoliv kritika mířící na jejich hlavy není ničím jiným než ohromnou křivdou z naší strany, kterou si chudáci nezaslouží... Jakmile se však v nějakém pátrání posunu do jiného archivu, jsem najednou - i se všemi jejich chybami - jako v nějakém jiném světě, když vidím, jak to tam jde neporovnatelně lépe, to množství pramenů, jejich přístup...
vzhledem k tomu, že pozemkové knihy neskenujeme my (MZA), ale Family Search, nemůžeme se bohužel k jakýmkoli termínům zavazovat. Navíc se průběžne skenují pozemkové knihy nejen z centrály MZA, ale i ze všech okresních pracovišť.
Předpokládáme, že Family Search zveřejní naskenovaná data také na svých stránkách. Za jejich kvalitu, úplnost, ani termín zveřejnění ale MZA neručí.
V tom je řečeno vše. Na jednu stranu si před námi hrají na ochránce a spasitele osobních údajů, zaštítěni GDPR, a na straně druhé otevřeně přiznávají, že je jim vlastně jedno, komu ta data svěřují a co s nimi ten dotyčný subjekt (a zde navíc mormoni!) bude dělat, to že oni neví a vůči badatelům je naprosto neuvěřitelná drzost, když se oni jako archiv nezajímají o to, jak kvalitní službu (a zda vůbec) odvede ten, komu její zadání svěřili - prostě neví nic o kvalitě, úplnosti a termínu zveřejnění a "předpokládají", co s tím FS udělá (je vidět, jak hrozně moc jim na té digitalizaci a zpřístupnění lidem záleží).
Archiv jim tedy tu digitalizaci svěří, aniž by se s mormony předem dohodl, co přesně kdy, kde a jak mají udělat? To od nich nevyžadují žádné záruky, žádnou odpovědnost, žádné termíny a žádnou kontrolu práce? MZA si myje ruce tvrzením, že za nic neručí, ale vždyť snad ručí a odpovídají za to, koho k té digitalizaci vybrali! To je od MZA naprosto šílený, pohrdavý a alibistický přístup. A ten je vidět opravdu ve všem, co MZA dělá - přesně jak píšeš, vše je nedotažené, zpožděné, nefunkční, plné chyb, bez plánu, netuší, neví, vše se řeší za pochodu (a to ještě musí vychytávat badatelé), neumí předvídat a předcházet problémům, prostě za nic neodpovídají, za všechno může někdo jiný a jakákoliv kritika mířící na jejich hlavy není ničím jiným než ohromnou křivdou z naší strany, kterou si chudáci nezaslouží... Jakmile se však v nějakém pátrání posunu do jiného archivu, jsem najednou - i se všemi jejich chybami - jako v nějakém jiném světě, když vidím, jak to tam jde neporovnatelně lépe, to množství pramenů, jejich přístup...