GENEALOGIE

Dobrý den.
V matrice Svaté Pole 12 je na fol. 196v, tedy 6. a poslední zápis vlevo na snímku https://ebadatelna.soapraha.cz/d/12702/203:

20.2.1730 ex Dobržisse Franciscus Czandl ex pago Srbowa (?) et Elisabetha f. + Thomae Klauda Dobržisch

Míním zmínit v Cizích v matrice, ale nevím, zda jde opravdu o cizí. Na jedné straně se mi Čandl nebo Candl zatím v okolí nevyskytl a ve Svatém Poli nebyly výjimečné sňatky z hodně vzdálených míst, zejména pokud druhá strana byla z Dobříše, Svatého Pole nebo Obořiště, na druhé straně u vzdálených vesnic ve zdejší matrice bývá uvedeno panství nebo blízko jakého většího místa jsou.
Na tento záznam jsem narazil mimochodem, nechávám další určování jen případným zájemcům.

Podobný kořen mají Srby ve farnosti Smečno - v této farnosti byli s podobným jménem Cintlové, ale na Smečně, ne v Srbech.
Dále Srbsko u Berouna - tam ve farnosti sv. Jan pod Skalou žádné příjmení ani vzdáleně podobné.
Z obou farností občas sňatky kolem Dobříše a Příbrami byly.

Další možnost je, že jsem název špatně přečetl, ale přijde mi čitelný a nemám na něm osobní zájem, takže do Čtení s ním nejdu.

Srbsko "za rohem" u Karlštejna?

Děkuji za tip. Ale Srbsko u Berouna = Srbsko u Karlštejna, tedy farnost Svatý Jan pod Skalou, kde jsem podobné příjmení v matrice nenašel.

Kdepak Srbov, je to Hrbov u Netolic, Čondlů je tam jak nasteto

Kolego Josefe,

Vy něco čtete, ale pokud to máte přečteno nesprávně, tak do Čtení s tím nepůjdete...

Jakou to má logiku? Můžete mně to vysvětlit? Z

Zora píše: Vy něco čtete, ale pokud to máte přečteno nesprávně, tak do Čtení s tím nepůjdete...
Jakou to má logiku? Můžete mně to vysvětlit? Z

To bych musel poznat, že je problém v nesprávném přečtení. Kdybych tam dával vše, o čem mám pochybnost nebo co nedokážu ztotožnit, zahltil bych Čtení, a mysllím, že kdyby nebylo přečteno chybně, bylo by mi vytknuto, že to tam dávám. Ve čtení jsem se již v minulosti od znalejších dozvěděl, že v latinském zápise kurentní H nebude, písmen h je v okolních zápisech několik a v latinských zápisech vypadají jinak, naopak s v okolních zápisech vypadají podobně jako ono písmeno. Hezký den. J.

JosefJ. píše:Další možnost je, že jsem název špatně přečetl, ale přijde mi čitelný a nemám na něm osobní zájem, takže do Čtení s ním nejdu.

Počítáte předem, že je to možná nesprávně...
Na tom přepisu, který tedy vytváříte, tedy nemáte osobní zájem?

Z

Zora píše:Na tom přepisu, který tedy vytváříte, tedy nemáte osobní zájem?

Přímo osobní ne, ale to neznamená, že na něm zájem nemám. Osobním zájmem rozumím, když jde o zápis, který mi možná patří do rodokmenu, nebo zápis, který mě zaujal něčím jiným (známá osoba, něco neobvyklého a podobně). Tady na tom mám zájem kvůli správnosti ne přepisu, ten nevytvářím, ale výpisu klíčových údajů a indexu, který posílám Pavlovi M.

Zora píše:Počítáte předem, že je to možná nesprávně... Z

Vámi jako moderátorkou (kteréžto dobrovolné činnosti si velice vážím, byť někdy Vaším pokynům nerozumím) jsem byl důrazně požádán, abych do Čtení záznamy za účelem vytváření výpisů a rejstříků nedával. Dávám tam tedy jen zápisy, které mě zajímají detailně kvůli rodokmenu nebo něčemu zajímavému v obsahu. Chyby a nejasnosti v přepisu, které nevyřeším sám, mi někdy opraví některý z badatelů v oblasti, kterým jsem výpisy poskytl. Není toho málo, ale zbývající chyby prostě přetrvávají, a ten výpis a rejstřík je užitečný i s chybami. Ten, kdo hledá ženicha Nováka, ví, že když je tam ženich Černý, tak (pokud to není Novák jinak Černý) to jím hledaný záznam nebude, a když uvidí Sováka, raději se podívá, není-li v přepise chyba.

Přeji Vám pěkný den.

aha.
Zajímavý přístup, ... Něco na způsob - on to někdo opraví, přepsané seznamy dodělá... Z

Na samém začátku jsem se do výpisů a rejstříků, či spíše jejich pouštění do oběhu, nepouštěl právě z toho důvodu, že tak desetina zůstane nepřečtená nebo chybně přečtená a sám ji opravit nedokážu. Když jsem přece jen dal dalším k dispozici první a měl kladné ohlasy od těch, kdo je využili, začal jsem je dávat k dispozici více a při vědomí více uživatelů se snížil práh, kdy se k takové otravné a zdržující práci jako výpisu či rejstříku matriky pustím. I tak nad rámec vlastního bádání věnuji čas porovnávání jmen a míst s mapami, rejstříky a jinými zdroji i záznamů, které pro své vlastní bádání nepoužiji a odvádějí mě od něj. Teď je ta chybovost spíš pod procento, ale nějaká stále bude.
Když toto hodnotíte jako zajímavý (zřejmě v záporném smyslu) přístup, napište, prosím, co považujete za přístup standardní. Protože výpisy a rejstříky nedokážu sestavit úplné a bezchybné a ani dále snížit počet chyb a mezer bez cizí pomoci, dělit se o výpisy jen zcela neveřejně s okruhem badatelů, se kterými jsem v přímém kontaktu?

Za standartní postup považuji ten, když se do přepisu matrik pouští genealog, který "umí", nad přepisem přemýšlí... Nic víc. Z

Že bych nad přepisem nepřemýšlel, to si myslím, že mi křivdíte, i když mě vždy všechno nenapadne.

A samozřejmě bych byl mnohem raději, kdyby z těch míst existoval rejstřík vytvořený někým, kdo na rozdíl ode mě umí, a rád bych takový rejstřík využil. Ano, každého to mistra hněte, když jiný se mu do řemesla plete. Avšak když se k dané věci žádný mistr nemá? K farnostem a obdobím, kde jsem se do toho pustil, to bylo především proto, abych mnohokrát opakovaně neprocházel stejné matriky, ke kterým rejstřík není. A to jsme už u toho, co jsem napsal před chvílí: Jestli si výsledky zdlouhavé a nepříjemné činnosti nechat jen pro sebe a úzký okruh lidí, nebo ušetřit práci dalším, kteří v místě hledají.

Takže pokud můžete upřesnit, co považujete za standardní od toho, který pořádně neumí:
Raději mnohokrát procházet stejnou matriku při hledání a dalších zápisů a nakonec tím ztratit více času tím, že se neudělá výpis ani pro sebe?
Udělat si sice výpis pro sebe, ale protože je chybový, nechat si jej jen pro sebe? To je asi to, co nejspíše máte na mysli, ale ohlasy od těch, kterým jsem zpočátku takový výpis přece jen poskytl, nebo těch, ke kterým se nějak dostal, mě vedly k jejich poskytování předem neuzavřenému okruhu zájemců.

Vážím si velice Vaší minulé pomoci i moderování tohoto fóra, ale při vší úctě tomuto Vašemu konkrétnímu postoji nerozumím.

Kolegové, kteří dělali - dělají přepisy, prostě jsou ve čtení textů o několik levelů výše, než Vy.

Z

Jestli můžu, tak bych k tomu připsal svůj názor. Vzhledem k tomu, že jsem těch indexů tak pár napsal, tak to snad bude bráno, jako názor ne úplně zcestný.

Když si při psaní indexu nějakým čtením nejsem jistý, tak si do přepisu jednoduše napíšu otazník. A až mám index napsaný celý, tak si vyfiltruju všechny řádky s otazníkem (a nebývá jich málo) a podívám se na ty záznamy ještě jednou. Často nechápu, jak jsem to nemohl na první dobrou přečíst. Velké množství otazníků odstraním v této fázi. To, co zbyde, porovnávám s dalšími záznamy, u kterých si jistý jsem. Zase pár otazníků zmizí. U těch, co zbydou se podívám, jestli je reálné, aby to rozklíčoval někdo jiný. A s ohledem na to, že já jsem přečetl celou matriku a myslím si, že znám místní jména a poměry líp, než někdo z tohoto fóra, který do příslušných končin nikdy nezavítal, zkusím odhadnout, jestli tedy nějaká šance je a pak dám dotaz sem do čtení. Když naznám, že je ta šance, že by to někdo rozluštil opravdu malá, tak to sem ani nedávám a nechám naprosto v klidu v indexu otazník. Rozhodně nemíním mařit čast třeba hledáním správné vzdálené vesnice narození někoho u svatby. Až to někdo bude případně potřebovat, nechť si s tím poláme hlavu sám. A klidně ať si sem pak ten dotaz dá on sám.

Co je ale opravdu frustrující je, když se tady objevila záplava dotazů na čtení, kde ten text byl často čitelný poměrně dost dobře. A bylo potřeba potvrzovat, že je to přečteno dobře, případně opravovat naprosto zásadní a na první pohled zřetelné chyby. V takovém případě je otázkou, jestli má smysl, aby se dotyčný (ať vy a nebo kdokoli jiný - píšu to obecně) do psaní indexu vůbec pouštěl. Když se do takové práce dám, tak si prostě musím věřit, že to dělám dobře - tedy že to, co vytvořím někomu víc pomůže, než aby ho to uvedlo v omyl. Když si nevěřím, tak se do toho raděj vůbec nebudu pouštět.
A souhlasím, že i nedokonalý index je lepší, než nic. Všichni víme, kolik chyb a nepřesností je v indexech, které jsou k matrikám zveřejněné.

Vy máte prostě teď tu smůlu, že jste to svého času vzal za ten ne úplně nejlepší konec a paměť fóra je svinsky dlouhá. A vy z toho navíc teď máte strach.
Doporučuju do nekonečna nevzpomínat na to, co bylo, nesnažit se být nejkorektnější na celém světě, vzít rozum do hrsti a když nebudete mít jistotu se čtením u něčeho, co opravdu potřebujete, klidně to dát do čtení. Když tam nebude 20 dotazů denně prokazatelně kvůli indexu, tak vám nikdo hlavu neutrhne, ale naopak rád pomůže. Fórum je tu pro vás. A pomůže. Pokud vy děláte práci pro jiné, je to už jen na vás. A opět vám nikdo neutrhne hlavu, když tam bude smršť otazníků. Naopak vám všichni budou líbat ruce. Jen v tom prostě musíte najít nějakou rozumnou rovnováhu.

Děkuji oběma za názor.

Zora: To máte nezpochybnitelnou pravdu, ale nikdo z nich se právě do těch matrik, z nichž mě okolnosti přiměly výpisy dělat, nepustil.

zburget: Podle prvního delšího odstavce se postupovat snažím, od období zmíněného v dalším snad už důsledně.S posledním odstavcem také souhlasím a děkuji, že to píšete z postavení moderátora.