Dítě před svatbou zapsáno jako manželské?

[latrucha]

Dobrý den,
setkali jste se někdy s tím, že by dítě, narozené asi 2 týdny před svatbou, bylo zapsáno jako manželské? To jsem ještě neviděla.
Rodiče se brali 22. 2. 1813 a první dítě se jim narodilo 5. 2. 1813. V matrice je zapsáno běžným způsobem jako manželské. Normálně jméno a povolání otce (žádné já, XY, se hlásím k tomuto dítěti....) a jméno matky...

[latrucha]

Nikdo nic?
Pořád mi to vrtá hlavou...
Přece v té době šestinedělka neměla raději ani vycházet z domu, tak jak mohla cca 2 týdny po porodu absolvovat svatební obřad? Nejprve přece bylo nutné provést úvod, ale to bylo možné až po šestinedělí, ne?
To je záhada...

[Tišlová]

Dobrý den,nejsem si teď jistá na 100%,ale domnívám se,že se u nás něco podobného taky stalo.Je to zajímavé,protože u všech jiných je po svatbě dopisován otec.Zkusím zapátrat jestli to někde najdu,možná sem to jen zahlédla v nějaké kronice.

[karels]

Aniž bych se Vás chtěl dotknout, domnívám se, že když zde nebudou odkazy, tak se ani nikdo vyjadřovat nebude, protože takto se musí připustit i omyl při čtení. I já jsem se již párkrát o rok přehlédl v matrice, kde byly vždy 2x stejné roky pro různé obce zasebou.

[calmar]

Setkal. V Kroměříži 21. 10. 1797 narozen syn, 28.11. 1797 svatba. Syn zapsán jako manželský - nejedná se jistě o pozdější dopsání otce do volné kolonky, protože je čárka v kolonce "ehelich" a tečka v kolonce "unehelich" bez jakéhokoliv přepisování, vyškrabávání apod. Vysvětlení mám trojí: 1) omyl zapisovatele při pozdějším zápise; 2) zápis byl tak pozdní, že se mezitím stačili vzít a zapisovatel to zohlednil; 3) zapisovatel byl přesvědčen/podplacen... co já vím?

[TKempny]

Setkal. V Kroměříži 21. 10. 1797 narozen syn, 28.11. 1797 svatba. Syn zapsán jako manželský - nejedná se jistě o pozdější dopsání otce do volné kolonky, protože je čárka v kolonce "ehelich" a tečka v kolonce "unehelich" bez jakéhokoliv přepisování, vyškrabávání apod. Vysvětlení mám trojí: 1) omyl zapisovatele při pozdějším zápise; 2) zápis byl tak pozdní, že se mezitím stačili vzít a zapisovatel to zohlednil; 3) zapisovatel byl přesvědčen/podplacen... co já vím?

už bylo po ohláškách a měla být svatba, když tu nevěstu prepadl porod a svatba se o pár týdnů posunula


a jak píše výše karels, bez konkrétních zápisů jsou to jen spekulace.

[latrucha]

Děkuji za reakce.
Podplacení bych asi vyloučila, v tomto případě šlo o chudého podruha.
Odkazy zde:
Narození Mathiase Pokorného 5. 2. 1813 (pravá strana):
http://goo.gl/7jeet

Sňatek rodičů (levá strana):
http://goo.gl/VPkZf

[Georgiuss]

Podle mých skušeností z hledání bych se odvážil tvrdit že šlo také o posouzení konkrétního případu farářem. Mělo-li děvče známost o které se vědělo a dítě se narodilo v době, kdy svatba byla již plánována, farář to posoudil jako normální případ. Nemělo-li děvče známost, bylo dítě ilegal. Nastoupil nový farář a všechno bylo jinak. Ilegal bylo i dítě narozené 7 měsíců po svatbě. Já jsem zatím nezaznamenal výše popsaný případ, pouze v jednom případě se dítě narodilo asi 14 dní po svatbě. Zápsáno normálně. Takováto "benevolence" byla tedy pouze lokální a časová záležitost.