GENEALOGIE

V urbariální fasi se píše, že :
Robothet gantzjährig mit
1ner Persohn 12 1/2 Tag, und
vor die übrige Roboth zün-
ßet jährlich .......... 1 f. r.
Přeložil jsem to asi takto:
Robota po celý rok s 1 osoba 12 1/2 dne, a
Za zbytek roboty platí ročně .......... 1 zlatý. r.

Zajímalo by mně jak je myšlena ta část, kde se zaplatí 1 zlatý. Předpokládám, že je to platba v případě že nerobotoval, tedy se vykoupil z roboty. Ale za jaké období? Za celý rok, nebo jen den......?

Zkuste sem hodit odkaz/sken na celou stranu. Porovnáním by se to dalo odvodit. Já myslím, že to bude za celý rok. Jednak to dává smysl (navíc je tam uvedeno jährlich), za druhé odhaduji tehdejší cenu denní manuální nekvalifikované práce na pár krejcarů, což by zhruba odpovídalo. Když se podíváte na ostatní záznamy, měl by tam být pro reluici aplikován stejný výpočet (x dní za y zl.)

Tady je odkaz. Ale všechny zápisy jsou téměř totožné. Takže pokud by to byla platba za 1rok, znamená to, že se mohl vykoupit z roboty právě za ten 1 zlaty?
https://www.mza.cz/aron/apu/81e3e7d5-bb ... creen=true

Díky. Je fakt, že to bylo rozdělené nejspíš podle rolí tak, aby obdobně velká hospodářství odváděla stejný výkon/náhradu. Je to opravdu za celý rok. Někde jsem našel, zhruba toto období, že za pěší se platilo 6 kr. a za potažní 12 kr. 6x12.5 = 1 zl 15 kr. To není velký rozdíl. Jen to museli nějak zaokrouhlit, protože 60/12.5 = 5,8 a to se v krejcarech nedá vyplatit přesně. Hodnota reluice = mzda nádeníkovi, který to udělal za vás, vrchnost si tam nic nepřihazovala. Pro srovnání "denní minimum" (známe ze zaopatřovacích dávek pro chudé) bylo tehdy 4 kr. Reluice se rozhodně vyplatila, protože hodnota práce např. sedláka byla výrazně vyšší než tato cena. Na druhou stranu, nádeníci, které si za těch 5-6 krejcarů najala vrchnost, byli velmi špatně placená síla.

Super, děkuji moc za vysvětlení.