O 1690 Plzeň - neúplný zápis či dva rozdělené zápisy?
Napsal: ned črc 28, 2024 14:42Dobrý den,
prosím zkušenější o názor, zda oddací zápis Jiříka a Doroty je pouze jako zapomenutý dovepsaný, nebo zda můžu pochopit, že rozepsaný, ale neúplný záznam o kousek výše je ten, ke kterému právě na konci dopsané faktické údaje chybí? Neuvádím plný přepis, přečtené to mám myslím dobře, proto také nevkládám do čtení.
Jde o zápis oddavků pravděpodobně z roku 1690 (pravděpodobně proto, že pokud k sobě uvedené zápisy nepatří, může jít o dovpis na volné místo a samotný zápis pak neobsahuje žádné časové vodítko k dataci sňatku),
a to Jiříka Flajšhonze a Doroty Kopecké, poslední zápis na pravé straně a též třetí od konce.
https://www.portafontium.eu/iipimage/30067206/plzen-022_0060-o?x=-395&y=5&w=1791&h=784
Třetí zápis od konce je připravený, schází mu údaje za stále stejnými formulemi, tedy vlastní fakta o ženichovi, nevěstě a svědcích. Zato obsahuje časové údaje o svatbě po trojích prohláškách, které byly v srpnu a září roku 1690. Kdosi tam vepsal "vidličku", kterou pak uvedl onen poslední zápis, ten obsahuje zase pouze fakta, navíc bez údaje o svědcích, proto působí spíš jako zapomenutý a dopisovaný v době, kdy svědky již nebylo z paměti možno vydolovat, resp. nebyli asi ani na žádné cedulce.
Přirozeně by se mi líbilo vidět tyto zápisy jako jeden celek vzhledem k možnosti sňatek datovat, ale prosím o názor vás zkušenějších, možná jste někde podobné zápisy viděli, případně máte zkušenost s tím, čemu ještě věřit a čemu naopak vůbec - není to přílíš silné moje přání = otcem myšlenky? Díky všem.
prosím zkušenější o názor, zda oddací zápis Jiříka a Doroty je pouze jako zapomenutý dovepsaný, nebo zda můžu pochopit, že rozepsaný, ale neúplný záznam o kousek výše je ten, ke kterému právě na konci dopsané faktické údaje chybí? Neuvádím plný přepis, přečtené to mám myslím dobře, proto také nevkládám do čtení.
Jde o zápis oddavků pravděpodobně z roku 1690 (pravděpodobně proto, že pokud k sobě uvedené zápisy nepatří, může jít o dovpis na volné místo a samotný zápis pak neobsahuje žádné časové vodítko k dataci sňatku),
a to Jiříka Flajšhonze a Doroty Kopecké, poslední zápis na pravé straně a též třetí od konce.
https://www.portafontium.eu/iipimage/30067206/plzen-022_0060-o?x=-395&y=5&w=1791&h=784
Třetí zápis od konce je připravený, schází mu údaje za stále stejnými formulemi, tedy vlastní fakta o ženichovi, nevěstě a svědcích. Zato obsahuje časové údaje o svatbě po trojích prohláškách, které byly v srpnu a září roku 1690. Kdosi tam vepsal "vidličku", kterou pak uvedl onen poslední zápis, ten obsahuje zase pouze fakta, navíc bez údaje o svědcích, proto působí spíš jako zapomenutý a dopisovaný v době, kdy svědky již nebylo z paměti možno vydolovat, resp. nebyli asi ani na žádné cedulce.
Přirozeně by se mi líbilo vidět tyto zápisy jako jeden celek vzhledem k možnosti sňatek datovat, ale prosím o názor vás zkušenějších, možná jste někde podobné zápisy viděli, případně máte zkušenost s tím, čemu ještě věřit a čemu naopak vůbec - není to přílíš silné moje přání = otcem myšlenky? Díky všem.
