Děti křtěné příliš brzy po sobě.

[zburget]

Lámu si tady teď hlavu nad jednou nesrovnalostí.

Mám narození dětí jednoho páru:

30.9.1686 Mikuláš (vlevo 8.) https://digi.archives.cz/da/permalink?x ... cf011c2af7
6.2.1687 Kateřina (vlevo 4.) https://digi.archives.cz/da/permalink?x ... 853bfa7ac3

Což jaksi biologicky nejde zvládnout. Ledaže by paní byla kočka. Tedy, možná to byla kočka, i když před Mikulášem už měla 4 děti, ale zvládnout těhotenství za 4 měsíce fakt nemohla.
Sedí rodiče, sedí kmotři, desí vesnice, Jiná rodina Mertova ve vsi není. Tak marně přemýšlím, kde soudruzi ze Staré Vsi nad Ondřejnicí a Petřvaldu udělali chybu.

Kdyby byli Mikuláš a Kateřina dvojčata, asi by je křtili zaráz a ne jednoho až za 4 měsíce. Smysl by něco takového dávalo, kdyby si se křtem počkali na teplo, ale ten druhý křest je v únoru, tedy v té nejdrsnější zimě.
Před Mikulášem se narodil Václav, ten se narodil v září 1682. Byla by tedy varianta, že Mikuláše napsali do blbého roku a měl se narodit nejspíš 1684. Ale seknout se se zápisem křtu o dva roky je dost divné.

Napadá někoho něco?

[Zora]

V dané době - papírky, není zas tak nepravděpodobné, že dítě zapomněli zapsat a když se papírek objevil, tak ho do knihy vecpali...

Mám takhle v matrice dvakrát zapsané=Z zemřelé osoby ve dvou letech... BUď potřebovali zápisy, nebo nevyhodili lístečky...
Otázkou je, které dítě se kdy narodilo, to ale neodhadnu...
Z

[matju]

V některé své větvi (teď nevím přesně kde) jsem narazila také na něco podobného - jediné příjmení na vesnici, sedí vesnice, sedí kmotři (rámcově), děti mají 6 měsíců mezeru...Dospěla jsem k názoru, že:
1) byli to dvojčata a jednoho zapomněli při křtu zapsat a napsali dodatečně
2) dítě se narodilo brzo (jestli teoreticky otěhotněla hned ke konci šestinedělí, tak by se dítě narodilo cca v pátém měsíci (předpokládám, že by pak nepřežilo, ale mohlo už být zřejmé pohlaví, takže ho pokřtili?))
3) napsali špatně vesnici a patří to k nějakým jmenovcům z okolních vsí a jako napotvoru stejná jména páru (což u mne byla tehdy tuším nejpravděpodobnější varianta, protože všichni byli stejně pravděpodobně navzájem příbuzní a měli +- stejné kmotry)...

[zburget]

V pátém měsíci by se to dítě snad ani nemohlo narodit živé. Bude to nějaký zapomenutý lísteček. Dvojčata bych asi zavrhnul. A v mém případě by to byly jen 3 měsíce (po šetinedělí).
V tom mém případě jsou roky 1684, 1685 i 1686 (a ještě i další kolem) psány stejnou rukou. Do cca poloviny roku 1685 je tabulka, potom jsou textové záznamy. Takže to bude o nějaký rok blbě zařazený lísteček. Řekl bych, že se ten Mikuláš narodil buď 1685 (podle způsobu zápisu záznamu) a nebo 1684 (hezčejc sedí do mezery mezi dalšími sourozenci).

No, pěkné pasti na nás ti matrikáři chystají…

[Zora]

mrtvě narozené děti do matriky v té době vůbec nezapisovali.
Nabízí se dodatečný křest, nebo tedy část křtu, kdy dítě neduživé bylo v nouzi pokřtěno bábou, a později dodatečně dopokřtěno knězem. To se ale dělo dost rychle po porodu.

Faktem je, že se nezabýváme dnem narození dítěte, ale dnem křtu, takže teoreticky se dítě muselo narodit kdykoliv před křtem. Nabízí se tak otázka, zda měli rodiče vůbec možnost hned po porodu dítě pokřtít... Mohla probíhat nějaká povstání, boje, nebyl farář.... shořel kostel....

Z

[zburget]

Nabízí se tak otázka, zda měli rodiče vůbec možnost hned po porodu dítě pokřtít... Mohla probíhat nějaká povstání, boje, nebyl farář.... shořel kostel....

Tak v tom mém případě se jedná o rodinu z vesnice, kde byl farní kostel. A časově jsou tam křty kontinuálně. bez nějakých nevysvětlitelných děr. Tak těžžko říct. Právě počítám s tím, že dítě bylo křtěné vždycky co nejdřív po narození. Proto bych považoval za nejpravděpodobnější čpatně seřazené lístečky při přepisu do matriky. Ale jak to skutečně bylo, dnes už opravdu zjistit není možné.

[matju]

Tak při psaní se sedmička a čtyřka rádi zaměňují, když někdo škrábe, takže bych se ani nedivila, kdyby to bylo 1684 místo 1687. Tak jestli se jim tam někde na papírku nezůstala válet Kateřina a nezapsali ji jako 1687 místo skutečného 1684... Ale jak píšete, jsou to jen dohady....

[expertdb]

A další záznamy dětí nelze nalézt? Svatby, úmrtí?

[Kika]

Mám v rodokmenu podobný případ a dospěla jsem k názoru, že někdy se papírky do matrik přepisovaly "hromadně" s hodně velkým zpožděním. Možná to bude i tento případ, ty zápisy jsou psány jednou rukou a dost pěkně. Mohli tedy rok na papírku špatně přečíst a dítě zapsat do jiného roku. Přikláněla bych se k názoru matju, že Kateřina patří do r. 1684. Ale samozřejmě je to jen možnost.

[zburget]

A další záznamy dětí nelze nalézt? Svatby, úmrtí?

Ale jo, svatby i úmrtí mám - tedy ne ode všech, ale něco se najít dá. Od Kateřiny mám svatbu, ale není tam uvedený věk. U Mikuláše nemám nic. Tedy nejspíš neumřel v dětském věku, takže datum narození nepotvrdím. A ženil se čert ví kde.
U úmrtí dospělého už zpětně pár let v datu narození nerozliším.

Přikláněla bych se k názoru matju, že Kateřina patří do r. 1684. Ale samozřejmě je to jen možnost.

Jo jako až tak?
Tomu páru se děti rodí podle matriky takhle:
Růžena 24.5.1674
Marina 18.4.1678
Jakub 30.5.1680
Václav 13.9.1682
Mikuláš 30.9.1686
Kateřina 6.2.1687
Anna 25.2.1689
Zuzana 29.1.1694
Ondřej 5.11.1696
Kateřina Veronika 21.11.1699

Takže Kateřina teoreticky opravdu může patřit do roku 1684 (ja tam na to vhodná mezírka). Spíš by mi tam ale pasoval ten Mikuláš. No, tohle asi dnes už opravdu nikdo nemá šanci rozlousknout.