GENEALOGIE

Dobrý den.
V tématu viewtopic.php?f=41&t=54745 byla dvě slova přečtena jako Löb(l). Mug.

Anno 1716 den 1. Aug hat das Löbl? Mug. des obgemeldt-
ten Andreas Schubert seinem Vatter ,,,

Navržené výklady, co to může znamenat, mi nezapadají do kontextu. Dle návrhu se zkouším nyní zeptat v Otázkách. co jiného by to mohlo být.

Možná:

Anno 1716, den 1. August hat der Löbliche Magistrat, des obgemeldten Andreas Schubert, seinem Vater ,,,

https://de.wikipedia.org/wiki/Magistrat ... erreich%29

des obgemeldten – nahoře uvedeného Andreas Schubert

Tady se jiste jedna o titul toho ktery ten pozemek prodal.
Löblich znamena vyslovne "chvalyhodny" a to Mug by mohlo byt Magistrat (mestsky urednik nebo starosta) . Co je divne je ze tam ctu Mug. a ne Mag. Mozna ze mu ujela ruka kdyz tam napsal tu carku nad u , kdo vi.

Ale: Toho Schuberta tam vidím ve druhém pádu, jiný větný člen, ke kterému by se mohl vztahovat, tam nevidím.
Ctihodný magistrát Ondřeje Schuberta, to mi nedává smysl.
A pak je tam to seinem Vater. Větnou stavbou vychází, že Ondřej Schubert je otec toho Löb. Mug., ale otcem ctihodného magistrátu zajisté být nemůže. A kdyby prodával Ondřej Schubert svému otci, to také smysl nedává, když jinak tady byl nabyvatel právě on, a Löb. Mug. by vypadl z větné struktury.
Jinak řešeno, pokud by Löb. Mug. mělo označovat magistrát, pak je třeba korigovat i nějaká slova v okolí, aby věta dávala smysl.

Já jsem myslel, že to máte vyřešené a jenom ta zkratka není jasná.
Přeložil bych to tak:

V roce 1716, 4. srpna, prodal ten magistrát, otci, nahoře zmíněného Andrease Schuberta, pozemek mezi pozemkem Pavla Brdičky a Jana Lochmana za 4 Gulden a 30 Kreuzer a který
(ten pozemek) byl, nahoře zmíněnému domu, udělen a předán.

Tady je ten text částečně v dnešní němčině:

Anno 1716, den 4. August, hat das Löbliche Magistrat, des obengenannten Andreas Schubert, seinem Vater ein Stück
Grund neben denen Gründen Paul Brdicžka, Eines = und
Johann Lochmann anderes Stück liege und per 4 Fl (Gulden = Florin) 30 Kr. (Kreuzer) verkauft, welches auch zu dem obengenannten Wohnhaus zugeschrieben und übergeben worden.

Tempus fugit.

No jo, ale o otci zmíněného Ondřeje Šubrta (asi Jeremiáši Šubrtovi, pokud jsem nepřeskočil do jiné rodiny) se o stránku dříve píše, že v dubnu 1716 byl už nebožtíkem. Takže, odmyslíme-li stavbu věty, která se mi ani po vysvětlení nezdá, by v srpnu 1716 prodával magistrát nebožtíkovi. To nějak nemohu překousnout.

Vzhledem k tomu, že nejsem němčinář, velkou část přednesených faktů nedokáži posoudit. Ale když je interpretace takto nejasná, dávám do úvahy, zda se znovu nezamyslet nad primárním čtením textu ve smyslu rozlišení písmen. Když jsem se na to díval, tak sice nejpravděpodobnější je to čtení, co je tady uvedeno, ale pokud budeme brát do úvahy i sebeméně pravděpodobné možnosti, tak bych řekl, že z hlediska rukopisu není typové to h v "hat" (i když samozřejmě vidím že hat je nejčastější slovo na tom místě ve struktuře záznamů a zřejmě pisatel jen "nedržel" řádek) a M v "Mug."/"Mag" (viz např. Marie, zde chybí ta první část). Nemohlo by se tedy uvažovat i o něčem jako (h/k)at d... Löb. (A/N/U/?)ug. ? Bohužel nikde tam nemohu najít velké N nebo U pro srovnání.

M psal písař jinde opravdu jinak. Díval jsem se na stránky okolo.
V němčině na Mug... snad žádné slovo nezačíná.
Je to těžké, když to neví ani Medvěd.

Pro mne jsou ta klíčová slova hat ….. verkaufet – prodal. Ono se to čte tak, že v roce 1716, 4. srpna, ten magistrát ten pozemek prodal otci Ondřeje Schuberta.
Jiná možnost by byla: V roce 1716, 4. srpna, byl tan pozemek
předán Ondřeji. Mezitím ten pisatel sděluje, komu ten magistrát ten pozemek prodal, kolik to stálo, kde se najde a že se ted přidává k domu Ondřeje.
Snad by se dalo zjistit, kdy ten magistrát ten pozemek prodal otci Ondřeje?

Já tam prostě nic jiného, než Hat d. Löb. Mug. nevidím, kdybych se rozkrájel. Na začátku je H, jen začalo být psáno hodně vysoko. M je taky czela jasné. N to není určitě a U už vůbec ne.
Mate mě to Mug. / Mag., proč je tam ten akcent, jako že je to u. Předpokládám, že je to jen překlep.

Základni grunt koupil (pokud jsem nepřeskočil na jinou rodinu a grunt) jeho otec od svého otce v roce 1682, tedy ještě před narozením syna Ondřeje. Koupi samostatného pozemku jsem nedohledal.