incola vs. gazarius

[rspacek]

Zdravím a mám dotaz, jestli se charakteristika v matrice "incola" dá považovat za totéž co "gazarius". U předka Františka se do roku 1776 objevuje dodatek "incola", od roku 1777 pak "gazarius". Věcně mi to přijde prakticky totéž - incola by měl být prostě obyvatel, gazarius pak domkář, ale nevím jistě, jestli ty termíny neměly v té době rozdílný obsah. Adresa je v obou případech stejná (Ostašovice 19), je ale pravda, že se změnil farář...
Děkuji, R. Špaček

[filmovymaniak]

možná se změnily majetkové poměry k tomu číslu popisnému, nejprve byl v nájmu nebo měl pronajatou jen část a pak koupil celý dům

[Zora]

Každý z pojmů vypovídá trošku o něčem jiném.
V prvním případě je uvedeno, že František byl obyvatel, bydlel tam a tam...
V druhém případě je označeno jeho přesné ekonomické postavení, tedy chalupník, měl v držení chalupu - dle oblasti se dá předložiti jako domkař. Tedy osoba, která držela stavení a menší výměru polí.

Podívejte se, zda v té konkretní matriční knize rozlišují slova incola a inquilinus. To druhé označuje osoby, které neměly v držení stavení, nebydlely ve "vlastním", ale v podnájmu u jiných.

Pokud se v matrice slovo inquilinus objevuje, dá se u slova s jistotou incola předpokládat, že značí opravdu jen osoby, které držely stavení (a polnosti)

Pokud by v roce 1776 František neměl v držení dům č. 76 Ostašovice, byl by velmi pravděpodobně uveden jako inquilinus.

Je pravděpodobné, že se změnou kněze mohlo dojít ke změně používaných termínů.

Vždycky ale pomůže upřesnit odpověď tím, že vložíte odkazy, o kterých píšete.
Z