Svatba před porodem a neobvyklé místo svatby i porodu- Lomec

[jakub_m]

Neočekávám nějakou přesnou odpověď, spíše se ptám na dojem či někoho znalého dobových reálií, ale v rodokmenu mám jednu svatbu a narození, které na mě působí podezřele. Oč jde?

Dne 8.2.1842 se na poutním místě Lomec konala svatba Josefa Kindlamanna ze Lhenic (zámečník, prvorozený syn z v mužské linii tkalcovské rodiny a dcery mlynáře) a Marie Mazinové (dcera + šenkýře Josefa Mazina z Nezdašova a Anny, které je různě uváděna jako rozená Hájková či Plaňanská) https://digi.ceskearchivy.cz/5325/38/2168/2250/50/0 (2. zápis)

Hned 23.5.1842 se jim narodil jako manželský syn Josef (o zde v návodu uváděných 180 dnech však nemůže být řeč), opět nejen ve farnosti Lomec, ale přímo v části Lomec, kde je ten poutní kostela a kde jsou jinak zápisy poměrně řídké. https://digi.ceskearchivy.cz/5322/78/2144/1119/56/0

Následně již ve Lhenicích měl tento pár další děti, minimálně 3 další syny (Matěj 1849-1870 https://www.myheritageimages.com/R/stor ... eexi4x.jpg, Martin 1851 https://www.myheritageimages.com/Q/stor ... 504p3e.jpg a Vincenc 1854-1856 https://www.myheritageimages.com/V/stor ... y576ew.jpg).

Když je doba mezi svatbou a porodem nějakých cca 7 měsíců, beru to jako dobu potřebnou na domluvu těch lidí či jejich rodin, ohlášky atd. a spíše to boru tak, že uvedený otec je otcem biologickým, ale 3,5 měsíce mi přijde dost podezřelých. Jak velká je asi pravděpodobnost, že Josef byl skutečným otcem Josefa a jak velká, že již nevěsta byla s někým jiným těhotná? Čerpám jen z matrik, v jiných zdrojích pátrat neumím. Měl bych něco určitě ještě prohledat? Nevšiml jsem si v zápisech něčeho? Na druhou stanu věk ženicha i nevěsty k sobě sedne a je otázkou, proč by si měl ženich brát již těhotnou s jiným (láska, krása, šikovnost, dobré věno...?) Bývalí vojáci se brali obvykle až po 30 letech a navíc tady zmínku o bývalém vojákovi nevidím. Čekání na dispens tam podle zápisu také nebylo, nevěsta sice byla pod 24 a bez otce, ale to obvykle z hlediska rychlosti, co jsem viděl, také nebýval problém.

Proč se navíc dotyční brali a zároveň dítě měli (to už není jen o svatbě v místě pobytu nevěsty) na tom pro svatbu neobvyklém poutním místě se stálým farářem? Jasně, zámečník by tam nějakou zakázku si našel, ale stejně mi přijde zvláštní, že předtím i potom žil podle dostupných údajů (narození, narození dětí, úmrtí) jen ve Lhenicích.

[Zora]

Tohle bude biologické dítě. Podle mého názoru šlo o přívětivého faráře s pochopením, snad možná někdo příbuzný z rodiny?
Vše spočívá v tom, že snoubenci se museli vyzpovídat. Pokud měl tedy farář jistotu, kdo je otcem dítěte (nezávisle jistotu z obou stran) , tzv. přimhouřil oko a měsíce moc nepočítal.
Takových případů , kde je naprostá jistota, je více. Pokud by tuto jistotu neměl, alespoň by si nechal zapsat do matriky od otce, že se dobrovolně hlásí k tomuto dítěti jako jeho otec...
Všeobecně bych řekla, že se příliš neřešilo početí před svatbou, a ke svatbě došlo s "posunem", ale spíše v dané době fakt, zda vdova mohla porodit ještě manželské dítě... Nebo tam, kde měl farář nějakou povědomost o neřestnici.

Zdá se mně, že u svatby je zapsáno bydliště Lomec 33. stejné bydliště je i u narození prvního syna. Velmi pravděpodobně tam tedy rodiče bydleli před svatbou.
Snažila jsem se tohle číslo najít na mapě, ale přímo v okolí poutního místa vidím jen čísla kolem +-60.
Inu, nevěsta třeba sloužila na zámečku, on tam něco opravoval.... Zkuste hledat , zda se na zámku, kostele, faře něco neopravovalo, nějaká rekonstrukce a tak-...
Je také možné, že na tomto místě, v Lomci byla lokálie fary, takže třeba číslo Lomec 33 se vztahovalo k dnešním Libějovicím (bylo to naopak) . (nebo třeba Nestanicím)

Nehledala bych v tom příliš velkou záhadu, spíš šlo v danou chvíli o možnost zázemí v tomto místě.
Z

[zburget]

Jaká je pravděpodobnost, že je biologickým otcem, nedokážu posoudit.
Příprava svatby nějakou chvíli trvá - tedy snoubenci musí abslovovat nějaký katechismus. Z dnešního pohledu (který nelze aplikovat na tehdejší dobu) je předepsané, co musí kněz se snoubenci probrat. Když ale snoubence zná, že jsou to praktikující křesťané a dané věci znají, tak se to dá urychlit (tedy dá se to probrat za kratší dobu). Jak dalece poctivě brali kněží přípravu tehdy, těžko říct. Ale jestli to s nimi bylo stejné (podobné), jako dnes, tak jsou takoví, kteří to berou velice poctivě a jsou tací, co to berou "s nadhledem".

Nechám na zvážení i jinou variantu - děvče se dostalo do jiného stavu (to věděla s určitostí řekněme po 3 měsících) a bylo potřeba narychlo sehnat ženicha. Takže by měli 2,5 měsíce na sehnání ženicha a na přípravu svatby. Pokud o knězi bylo známo, že je to ten typ, který to bere "s nadhledem" mohlo se to stihnout. A dítě se narodilo 3,5 měsíce po svatbě. A protože to kněz bral s nadhledem, tak nemusel mít problém dítě zapsat, jako manželské.
Variant je ale mnohem víc.
Já bych jen ještě upozornil na jednu zajímavost - 8.2.1842 bylo úterý a 9. února byla popeleční středa. Během postu ani dnes není církevní svatba doporučovaná, i když sňatek uzavřít možné je. Tehdy to nemohlo být možné vůbec. Minimálně by to muselo být bez jakékoli oslavy, takže dost nepředstavitelná svatba. Takže toho 8.2. byla poslední rozumná šance na uzavření sňatku. Pak by sňatek byl možný až po Velikonocích, Velikonoční neděle byla 27. března. Na přelomu března a dubna (nevěsta v 7. měsíci těhotenství) by to už bylo hodně moc okaté.

[Zora]

Ještě bych dodala, že zřejmě ženich byl jako tovaryš u zámečnického mistra , který mu šel za kmotra a pravděpodobně je uveden i jako svědek - z Lomce. (já to nepřečtu s jistotou)
U dalších dětí se již ženich osamostatnil a je uváděn jako mistr zámečnický, tedy působil už ve svém.
Z

[zburget]

Jj, u křtu 1. dítěte je kmotrem Josef Čížkovský mistr a je i svědkem u svatby.

[jakub_m]

On je i u dalších dětí. Pokud dobře čtu.

Edit: Díky, to by objasňovalo to místo a proč se tam asi ženich nacházel.

[Zora]

To jsem už vůbec nekontrolovala , neb na FS skoro nevidím, jen fakt, že otec se stal mistrem.
Z