Neplatný záznam

[zburget]

Chtěl bych se zeptat, jestli někdo tuší, proč jsou některé záznamy v matrikách škrtnuté.
Já si vždycky myslel, že v době, kdy se vedla kniha pro každou obec farnosti zvlášť, tak že ten záznam byl omylem zapsaný do špatné knihy. Tak ho škrtli a zapsali do správné (nikdy jsem to tedy neověřoval).
Ale teď jsem narazil na "neplatný" záznam v matrice, kde jsou všechny obce pohromadě:

http://actapublica.eu/matriky/brno/proh ... ?strana=97

pravá strana

Záznam je škrtnutý a připsáno "nihil valet"

Co mohlo vést k tomu, že někdo zapsal svatbu, kterou ani nedopsal (chybí svědci), škrtli ji a prohlásil záznam za neplatný?

[hovorkas]

Nedaří se mi přečíst ty obce z přeškrtnutého záznamu. Jste si jistý, že to jsou obce z toho seznamu 28, které matrika zahrnuje? Na první pohled (přiznám, neporovnával jsem detailně) se mi zdá, že by se mohlo jednat o záznam, který nepatří do matriky místopisně.

[zburget]

U ženicha obec napsaná není, jméno Zbořil se mi v té oblasti vyskytuje.
u nevěsty je zapsáno Repczinio nebo Repecinio, Takže je to jedna z těchto obcí: Řepčín (Olomouc), Třebčín (Lutín) nebo Repechy. Nevěsta tedy byla určitě odjinud. Ne vždy je zde ale poctivě zapsán původ obou snoubenců.
Nenapadá mě však, jak by se ale ten zápis svatby objevil na konické faře, kdyby tam nějak logicky nepatřil. V téhle době jsou v jediné konické matrice zapsané všechny obce, které pod matriční obvod spadaly v jednom chronologickém sledu. Že by některý z místních kněží "vypomáhal" v nějaké sousední farnosti?
Repechy spadaly v této době pod Protivanov (sousední farnost), ale ve farnosti Protivanov jsou touhle dobou v matrikách jména dvou kněží a nikde jsem neviděl, že by se objevil "cizí" kněz. V uvedeném datu (30.8.1761) tam žádná svatba není.
Stejně tak žádná svatba není ani v srpnu 1761 v Třebčíně, ani v Řepčíně - schválně jsem ta období ve všech třech matrikách prohledal.
A nebo je to ještě jiná obec a to už netuším která.

[hovorkas]

Není to spíše Pepczin... ?

[zburget]

To první písmeno si myslím, že je R - písmeno má dole nožičku, která s ním není viditělně spojená a dotýká se až písmene p

Mně u toho záznamu nejde o to ty lidi najít - píšu k té matrice index a tihle dva mě osobně nezajímají. Jde mi čistě o to, jestli někdo netuší, z jakého důvodu k takovémuto záznamu vůbec mohlo dojít. S přeškrtanými záznamy se setkávám v době, kdy se vedly matriční knihy pro každou obec farnosti zvlášť. Tam předpokládám, že byl záznam původně chybně zapsaný do jiné knihy. Ale zde jiná kniha nebyla.

[hovorkas]

To první písmeno si myslím, že je R - písmeno má dole nožičku, která s ním není viditělně spojená a dotýká se až písmene p

Mně u toho záznamu nejde o to ty lidi najít - píšu k té matrice index a tihle dva mě osobně nezajímají. Jde mi čistě o to, jestli někdo netuší, z jakého důvodu k takovémuto záznamu vůbec mohlo dojít. S přeškrtanými záznamy se setkávám v době, kdy se vedly matriční knihy pro každou obec farnosti zvlášť. Tam předpokládám, že byl záznam původně chybně zapsaný do jiné knihy. Ale zde jiná kniha nebyla.

Podle mně není v tomto případě potřeba vymýšlet jiné hypotézy. Prostě zapisovatel píše, píše, napíše jméno obce Repzcin.../Pepczin... (jedno místo s tímto názvem je u Draslavic, Uherské Hradiště), řekne si, co to tady dělá, to sem nepatří, škrt, škrt, hotovo, jede se na další zápis . Ale že bych dal hlavu na špalek na to, že to tak bylo, to samozřejmě ne .

[Zora]

nerada se zapojuji do diskuse, neb mě to stojí čas v následných vysvětlivkách.

Svatba byl jediný úkon, který byl dopředu plánovaný, děti se jaksi rodily, kdy se jim zachtělo, podobné to bylo s úmrtím, Proto byly ve hře lístečky , odkud se pak přepisovalo.

Na svatbu se ale kněz mohl - vlastně musel připravit - svatební protokol a další doklady , stejně jako manželský katechismus, a zpovědi. Znal přesné datum svatby, jména snoubenců....
Je velmi pravděpodobné, že v tomto případě sice mělo ke svatbě dojít, ale z nějakého důvodu nedošlo.

Viděla jsem více takových zápisů, buď se svatba konala později (asi nemoc na jedné či druhé straně), nebo třeba úmrtí - tady se myslím ženil vdovec, ale už to přesně nevím, mohlo se jednat o počasí - rozvodněná řeka a ženich se nemohl dostavit... na jednoho z těch dvou bylo něco v rámci ohlášek nahlášeno a nešlo to obejít ..... úmrtí někoho z rodičů...
Možností je strašně moc.
Musela by se hledat následná svatba každého ze snoubenců zvlášť, a třeba by se dalo na něco přijít.

Ze zápisu nevyplývá nic víc, že se svatba měla konat a nekonala se v této farnosti.
(Mohlo jít také o svatbu delegovanou, kdy z nějakého důvodu se delegace nekonala... , pak nebylo co přepisovat...) Určitě Vás napadne spousta věcí. Z

[Kika]

Také už jsem viděla přeškrtnutý zápis svatby u kterého bylo dopsáno, že otec nevěsty v poslední chvíli odvolal svůj souhlas se svatbou!

[zburget]

O.K. - díky za vysvětlení.
Budu to tedy brát tak, že si kněz záznam předepsal a pak v tom termínu svatba nebyla. A nebyla ani v následujícím cca roce a půl (který mám přepsaný). Takže k ní asi nedošlo už vůbec..

Myslím, že popis možných důvodů, proč zůstal v matrice neplatný zápis, bylo zcela jasný, tekže nemám důvod nadále kohokoli obíral o čas potřebou dalších vysvětlování...

[greghouse]

Ač jsem přeškrtnutých zápisů viděl několik, tak z jednoho jsem byl na trochu na vážkách.

http://actapublica.eu/matriky/brno/proh ... ?strana=18 (hned první vlevo)

Je zde škrtnuto pouze datum a nejsou uvedení svědci. Přišlo mi trochu zvláštní, že se škrtlo jen datum a neudělali jednu velkou čáru přes celý záznam. Vzhledem k tomu, že se dotyčný později oženil s jinou, mám za to, že se svatba, jak jste již říkali, předepsala, ale pak z jakéhokoliv důvodu neproběhla. Možná je tato praxe běžná a pak se za své udivení omlouvám, jsem začátečník.

[zburget]

Možná svatbu původně jen odložili a proto bylo škrtnuto jen datum. A pak, když vůbec neproběhla, se na ten předepsaný záznam zapomnělo. Pro jistotu bych si ale ověřil, jestli náhodou není tenhle ženich u své následující svatby uveden jako vdovec. Případně so ce stalo s nevěstou - jestli ji nenajdete v úmrtní matrice nebo jestli si taky vzala někoho jiného.

[greghouse]

Když už jsem to načal, tak jsem se na to mrknul. U druhé svatby mám u mého ženicha uvedeno: "svobodný manželský syn", čili žádný vdovec a ta paní si o pár let později vzala někoho jiného. Ono upřímně, já jsem po tom původně nijak nepátral, neboť se zatím zaměřuju na přímé předky a tady paní nebyla ani jedna z manželek, natož předek. Asi to bude jen taková zajímavost a bude to jak říkáte, možná to odložili a pak si to rozmysleli úplně. Kdo ví. Rozhodně nejzajímavější by na tom byly okolnosti, ale to se z matrik asi sotva dovíme.

[Zora]

Pozdější svatba by musela být znovu zapsána, zápisy jsou chronologicky vedeny, jsme v roce 1900.

Jak a co se kde škrtne , aby se zápis zneplatnil - o tom si rozhodoval zapisující.
Proč tak učinil, (důvod, proč nebyla svatba uzavřena) je zcela jistě zapsáno ve farním archivu u připraveného svatebního protokolu.

Já bych v tom nehledala zas tak nic strašného, když se zamyslím, ze svého života vím o dvou nedokonaných svatbách svých vrstevníků - napečeno, nachystáno, hosté sezváni a svatby se neuskutečnily.

O dalších vím z doslechu, z knih nebo filmů...
U těch dvou neuskutečněných svateb nikdo neznal přesný důvod, rodina to formulovala tak, že na poslední chvíli se jeden ze snoubenců rozhodl do manželství nevstoupit.
Co bylo přesným důvodem, to nikdo neví, můžeme se jen dohadovat.

Zkontrolujte případné vdovství, jak píše kolega, svatba se v roce 1900 mohla konat také na úřadě (pokud nastaly nějaké důvody, které by bránily uzavření manželství), svatba mohla být tzv. delegována - konala se tedy v jiné farnosti, a ze záhadného důvodu nebyla přepsána do matriky domácí farnosti.

Pokud je to pro Vás nějak důležité, je dost možné, že svatební protokol se zachoval ve farním archivu, můžete zkusit oslovit tamní faru.

Teď mě napadá - všeobecně - tato situace.
První svatba konala na úřadě, jeden z manželů následně zemřel.
Druhý "přeživší" znovu vstoupil do manželství, tentokrát ale církevně.
Netuším, zda by tento snoubenec byl označen jako vdovec, protože z hlediska církevního se první svatba nekonala a tudíž z hlediska církve nešlo o vdovce...

Asi by to tam ale nějak vyznačit museli, těžko by - v jiném případě mohlo být uzavřeno (další) církevní manželství člověka, který by žil v civilním trvajícím manželství. Určitě byly i tyto případy nějak legislativně znemožněny.

Z