pomalu začínám zpracovávat rodokmeny pro svých osm hlavních příjmení po generaci praprarodičů. Je tu již dotaz, až kam rodokmen sledovat z hlediska příbuznosti, já se však chci zeptat, kam jste (byste) ty své sledovali z hlediska územního. S územím samozřejmě souvisí konkrétní úmysl se sledováním příbuznosti. Zamýšlím zmapovat pokud možno všechny nositele daného příjmení v daném místě, tedy všechny předky, jejich děti a sourozence a od nich potomky, což zahrnuje i nemanželské děti svobodných matek, ale ne děti provdaných dcer.
Vím tedy, jak blízké (daleké) příbuzné chci podchytit, problém je ta část v daném místě. Hned zpočátku jsem si uvědomoval, že samotná vesnice původu předka je málo (i v případě, že přímá linie zůstává v té stejné, někteří potomci jistě domovskou vesnici opustili - a často to tak je i v přímé linii, např. děda pocházel z Hýsel, jeho otec ze Žádovic). Vyšší jednotkou je farnost, jenže to přináší podstatu problému, proč vlastně píšu - velikosti a složení farností se měnily, přičemž je třeba mít na paměti, že migrace předků se odehrávala především v rámci buď farnosti, nebo panství.
Z toho plyne problém, zda sledovat veškerý matriční vývoj všech vesnic, které byly kdy součástí stejné farnosti, ve které žili předci, i kdyby se tak setkaly na pár let, protože nechci podceňovat "sílu" farnosti. Konkrétně jedna linie předků pro mě začíná v Lomničce a pokračuje přes Železné, obojí spadá do stejné tišnovské farnosti až do prvních dochovaných neshořelých matrik, jenže v těch nejstarších je místo 6 vesnic, které obsahuje matrika s narozením pradědy, rovnou lokalit 15, například Rohozec a Drásov, které by mě zavedly pod farnosti Unín a Drásov s dalšími vesnicemi, které také nemusely celou dobu být v těchto farnostech, tím by počet matrik mohl narůstat do astronomických čísel.
Jinými slovy řečeno, pokud bych sledoval jen ten výchozí stav panující v době narození nejbližšího předka zaneseného v digitalizovaných matrikách, čekalo by mě prohledat 20 matrik a indexů, pokud bych hledal systémem všechny matriky pro všechny vesnice, které byly někdy součástí téže farnosti jako vesnice předka, bylo by to 82 matrik a indexů, a to je velmi podstatný rozdíl, přičemž se jedná jen o jedno z osmi zamýšlených příjmení. Na jednu stranu nechci prohledávat tisíce stran, které budou spadat už pod jiné farnosti a dost možná tam nic nebude, ale nechci podcenit tu možnost migrace ve stejné farnosti, protože předem nemohu vědět, zda jeden jediný "zatoulanec" nezaložil v dnes již jiné farnosti celou řadu linií příjmení, které hledám. Když to shrnu, nabízí se:
- 1) sledovat příjmení jen v té farnosti, ve které zrovna daný předek žil a ignorovat zbytek (tak bych ale měl jen neúplné a selektivní znalosti o některých vesnicích)
- 2) bod 1 + v případě, že předek farnost opustil, sledovat obě dvě, i tu neaktuální
- 3) bod 2 + sledovat i farnosti, kde předek nikdy nežil, ale přesunuly se do nich některé vesnice, které i jen na krátkou dobu byly součástí té stejné jako vesnice předka - vývoj sledovat tedy až po oddělení vesnic
- 4) bod 3, ale vývoj sledovat i před oddělením vesnic, abych měl zmapovanou kompletní matriční historii místa
- 5) stanovit si jiné absolutní kritérium, například radius (ten mi však připadá poměrně nesmyslný, neboť nebude kopírovat farnosti a panství, takže pět kilometrů daleko v jiné farnosti nemusí být žádný výskyt, ale 20 km daleko ve stejném panství ano)
- 6) sledovat příjmení dle farnosti a panství (to by bylo asi nejpřesnější, ale nejnáročnější, vzhledem k tomu, že panství se měnila ještě mnohem více než farnosti a většinou by ani nebylo možné mít přesný přehled o aktuálním stavu a rozsahu toho kterého panství pro konkrétní chvíli, jak třeba pro deset různých lokalit zjišťovat, kam patřily v červenci 1816)
- 7) něco jiného nebo nějaká kombinace uvedeného
Jak byste to pojali a ke které variantě byste se klonili? Děkuji předem za případné podněty a reakce.
s pozdravem zedir