legitimizace jinak než svatbou?

[kikinecka]

Dobrý den, nevím jestli to dobře chápu. U zápisu u narození Josefa Bureše z roku 1875 je zapsán Josef Daněk, což by nebyl problém, kdyby neexistoval zápis o svatbě jeho matky Terezie s Janem Svojsíkem z roku 1905, kde je zapsána jako svobodná. Terezie měla 6 dětí, co jsem zatím dohledala, legitimizovaný byl jen Josef.
Já si to tedy vysvětluji tak, že se k dítěti přihlásil, ale prostě si ji nevzal, nechtěl nebo nemohl. Ale nevím, nikdy před tím jsem se s tím nesetkala, ani jsem o tom nikde nečetla
Díky

https://drive.google.com/open?id=0B5IUB ... UlvSTJ4X3M
narození Josefa Bureše, 3. zápis

https://drive.google.com/open?id=0B5IUB ... jVXUEJtclk
svatba Terezie

[Zora]

Ona tam zmínka o legitimizaci dítěte není, stejně tak tam nedošlo ke změně statusu dítěte - nemanželské - manželské legitimované, není tam ani zmínka o uzavření manželství. Tyto informace mohly být uvedeny zvlášť - mimo tuto matriku, ale zkuste se podívat, jak se zaznamenávají jiné nemanželské, později ale legitimizované děti.

Na konci 19. století se občas v matrice vidí zápis o tom, že se někdo přihlásil dobrovolně za otce, (spíše pak biologického, nebo měl alespoň důvod, proč se tak domníval...), ale Vaši oblast neznám.
Z hlediska platných předpisů pro církev jsou to pouze výjimky. Jaké příjmení nesl tento syn v dospělosti?

Mám mezi širšími předky nemanželského syna, * cca 1850, k němuž se přihlásil otec, bez svatby s matkou, - jen věděl, že je asi biologickým otcem - v době narození dítěte je zapsán jako voják.(zřejmě se nemohl ženit?)
Dítě neslo omylem matky příjmení po tomto otci, až v dospělosti se zjistilo, že na něj nemá právo. Byť otec byl uveden, tak otec a matka neuzavřeli manželství.

Onen otec se později oženil s jinou ženou, stejně tak matka s jiným mužem. Tento manžel matky paqk legitimizoval další dvě nemanželské děti, první nemohl, to mělo otce uvedeného...

Z

[Dawid]

Jojo, jde o to, že tady nemáte legitimaci (že by se nemanželské dítě stávalo manželským), ale jen přihlášení nemanželského otce (dítě zůstává nemanželským, ale "zploditel" se hlásí k němu - a tudíž především k alimentům). Nicméně chlapec se bude jmenovat po matce, po otci nic nezdědí atd.

[Zora]

Jojo, jde o to, že tady nemáte legitimaci (že by se nemanželské dítě stávalo manželským), ale jen přihlášení nemanželského otce (dítě zůstává nemanželským, ale "zploditel" se hlásí k němu - a tudíž především k alimentům). Nicméně chlapec se bude jmenovat po matce, po otci nic nezdědí atd.

On by ze zákona nedědil ani jako legitimizovaný, viz R-U legislativa.

S tím příjmením je to vždycky zavádějící - , moc se podle toho nedá poznat.
Správně nesl dál příjmení po matce, ale často se stávalo, stejně jako u jiných nelegitimizovaných dětí, že dítě převzalo automaticky příjmení po takovém otci, nebo po manželovi matky... Nebylo to správné, ale dělo se to. Bohužel z toho moc informací pro genealogy neplyne ...
Z

[kikinecka]

Takže pokud to dobře chápu tak to byl s největší pravděpodobností skutečně jeho otec a můžu tomu věřit? Právě mě trochu zmátlo, že on nese příjmení Bureš a v rodném listě jeho dcera Růženy figuruje jen Terezie, o Josefu Daňkovi tam není ani zmínka.

https://drive.google.com/open?id=0B5IUB ... FFPRXRhNlU
rodný list

[Zora]

mohl by to být biologický otec.

Bohužel ale nevíte, na základě čeho se rozhodl jako otec se přiznat. Zda z dobré vůle, nebo na základě nátlaku, nebo snad na základě soudního rozhodnutí - to by ale spíš bylo u narození zapsáno.
Kdo byl otcem dítěte, věděla matka, tedy zda bylo více adeptů nebo naopak tento byl jediný..

Bohužel, děti zrozené v manželství to mají "jednodušší". Otce mají zcela jistého a nikdo nepátrá po tom, zda jde či nejde o otce biologického.

Z