od Zora » úte bře 05, 2019 8:36
Pozdější svatba by musela být znovu zapsána, zápisy jsou chronologicky vedeny, jsme v roce 1900.
Jak a co se kde škrtne , aby se zápis zneplatnil - o tom si rozhodoval zapisující.
Proč tak učinil, (důvod, proč nebyla svatba uzavřena) je zcela jistě zapsáno ve farním archivu u připraveného svatebního protokolu.
Já bych v tom nehledala zas tak nic strašného, když se zamyslím, ze svého života vím o dvou nedokonaných svatbách svých vrstevníků - napečeno, nachystáno, hosté sezváni a svatby se neuskutečnily.
O dalších vím z doslechu, z knih nebo filmů...
U těch dvou neuskutečněných svateb nikdo neznal přesný důvod, rodina to formulovala tak, že na poslední chvíli se jeden ze snoubenců rozhodl do manželství nevstoupit.
Co bylo přesným důvodem, to nikdo neví, můžeme se jen dohadovat.
Zkontrolujte případné vdovství, jak píše kolega, svatba se v roce 1900 mohla konat také na úřadě (pokud nastaly nějaké důvody, které by bránily uzavření manželství), svatba mohla být tzv. delegována - konala se tedy v jiné farnosti, a ze záhadného důvodu nebyla přepsána do matriky domácí farnosti.
Pokud je to pro Vás nějak důležité, je dost možné, že svatební protokol se zachoval ve farním archivu, můžete zkusit oslovit tamní faru.
Teď mě napadá - všeobecně - tato situace.
První svatba konala na úřadě, jeden z manželů následně zemřel.
Druhý "přeživší" znovu vstoupil do manželství, tentokrát ale církevně.
Netuším, zda by tento snoubenec byl označen jako vdovec, protože z hlediska církevního se první svatba nekonala a tudíž z hlediska církve nešlo o vdovce...
Asi by to tam ale nějak vyznačit museli, těžko by - v jiném případě mohlo být uzavřeno (další) církevní manželství člověka, který by žil v civilním trvajícím manželství. Určitě byly i tyto případy nějak legislativně znemožněny.
Z