Zajímavosti z matrik

[zeter]

dvojčata

Anna Marie
a
Marie Anna

Teda vlastně naopak!

První zápis
http://vademecum.soalitomerice.cz/vadem ... 66851c59ff

[Zora]

https://ebadatelna.soapraha.cz/pages/Ma ... d/12037?25

matrika Slaný 01 - popis knihy
vlevo: Původce
Slaný (Římskokatolická církev)

vpravo: Obecný popis matriky
Matrika je nekatolická.

Že by se vloudila chyba?
Z

[pavel.m]

Asi nemají záložku pro heretiky.

[zburget]

Ono nepůjde ani tak o heretiky. Je potřeba si uvědomit z jakého období ta matrika je. Je to doba předbělohorská, kd yu nás byly tuším 2/3 obyvatelstva protestantské. Takže není nic divného na tom, že ta matrika není katolická.
No a po Bílé Hoře a následné rekatolizaci skončila kniha na katolické faře. Kdy pravděpodobné zůstala až do okamžiku, kdy matriky stát "znárodnil" a z far posbíral. Takže původcem té knihy je pro dnešek Ř.k. farnost.

[Zora]

Divné je to, že jsou na jedné stránce popisu obě možnosti.
Jak to vzniklo, to samozřejmě všichni víme, (míněno nekatolická matrika, doba předbělohorská). Divné je ovšem to, proč je tam původce římskokatolická církev. očekávala bych třeba vysvětlivku...
Bohužel, v předbělohorských matrikách skoro nehledám, nemám srovnání. Z

[Mistr Jan]

Protože původcem se míní farnost, odkud matrika do archivu přišla, nikoliv jakého náboženství byly vykonané svátosti.

Zadruhé pochybuji, že je matrika výhradně nekatolická – a stejně tak, že by matrika Slaný 02 byla případně ve svých počátečních letech čistě katolická. A to z vícero důvodů:
- obě matriky na sebe volně navazují
- stejné osoby se vyskytují v obou knihách
- v knize Slaný 01 se objevují i zcela bez pochyb katoličtí lidé: https://ebadatelna.soapraha.cz/d/12037/186 (vpravo dole: ... služebník ze Smečna na ten čas klíčník vysoce urozeného p. a pana Jiřího Bořity z Martinic...) – jestli byl někdo v Čechách katolíkem, tak to byl právě Jiří Bořita z Martinic a po něm jeho synovec Jaroslav (tam ten příběh známe, proletěl se).
Panství Slaný se dostalo do rukou Jaroslava Bořity z Martinic v roce 1623 (zástava), resp. 1638 (dědičně).
Co bych si z toho odvozoval, je, že přinejmenším do porážky stavovského povstání (1620) nebo do převzetí Martinici (1623), nebyli slánští protestanti nijak zvlášť limitováni. Druhá matrika začíná pár let předtím.

A ještě na závěr – mezi lety 1781 a 1849 také v katolických matrikách vídáme katolicko-protestantský mišmaš. Tedy, nalézáme nekatolíky v knihách, jejichž původce má v poznámkách dodatek "římskokatolická církev"

Shrnul bych to tedy tak, že matoucí je pouze ta poznámka v obecném popisu matriky.
J.

[Zora]

ještě na závěr – mezi lety 1781 a 1849 také v katolických matrikách vídáme katolicko-protestantský mišmaš. Tedy, nalézáme nekatolíky v knihách, jejichž původce má v poznámkách dodatek "římskokatolická církev"
To ale jinak ani být nemůže, na protestanty dohlížela katolická církev, protestantské matriky byly v tomto období neúřední. Každý zápis z protestantské matriky musel být zapsán i v katolické matrice.

Jak je to se zmíněnými matrikami ve Slaném, netuším.

U nás je nejstarší matrika založená nekatolickým knězem Moravou, ale zřejmě se v ní přecházelo zcela běžně ke katolickým zápisům. Matrika není psaná postupně, ale na přeskáčku. Končí rokem 1650, to už šlo zcela jistě jen o katolíky.

No a zda jde v případě Slaného o původce, (řím. kat. církev), no budiž, ale nesedí mně současně dvě odporující si informace. Z

[Mistr Jan]

To ale jinak ani být nemůže, na protestanty dohlížela katolická církev, protestantské matriky byly v tomto období neúřední. Každý zápis z protestantské matriky musel být zapsán i v katolické matrice.

Ano. Ale když není divné nalézat protestanty v knihách římskokatolické farnosti mezi lety 1781-1849, proč by to mělo být divné před rokem 1618?
Ty dvě vzájemně nesedící informace jsem právě zanalyzoval v předchozím příspěvku – jedna je logická, druhá je zavádějící. Kdyby to mělo být echt, tak bych napsal "Matrika obsahuje i nekatolíky." nebo něco takového.
J

[Zora]

Před r. 1618 šlo o naprosto oddělené církve, (nekatolických bylo více), kat. církev neměla naprosto žádné povinnosti vůči nekatolíkům. V tom je ten podstatný rozdíl.

Kdyby měla být informace na stránkách ebadatelny správná, za sebe bych tam neuváděla původce římskokat. církev. Původce je někdo, koho prací matrika vznikla.
Tady je zřejmě tento název původce brán jako označení toho, kdo ji měl kdesi v archivu. Nic víc, nic míň.
Nedovedu si představit, že by se do jedné matriční knihy zapisovali souběžně nekatolíci i katolíci. Ano, může se jednat o dvě části jedné knihy. Ta druhá část knihy byla ale již zapisovávána jen a jen katolickým knězem.

Každá církev měla své vlastní matriční knihy, neslučovalo se to. Každá církev měla svůj svatostánek, každá měla své kněze...

Z