GENEALOGIE

Porovnával jsem zápisy v Berní rule, Boleslavský kraj, Semilské panství, ves Rybnice z r. 1654 se Soupisem poddaných podle víry, Semilská rychta (není členěno do vesnic) z r. 1651
V rule je zapsáno 13 sedláků, 4 chalupníci a 25 zahradníků, tedy celkem 42 osoby.
V Soupisů poddaných podle víry jsem našel pouze čtyři osoby shodného jména i příjmení. U dalších dvanácti osob došlo zjevně k jiné variantě zápisu, ale je možné je ztotožnit. Např. Valenta Jan x Valentů Jan, Škerlík Matěj x Škrlík Matěj, Petruška Tobiáš x Petruška Dobiáš. V tištěné rule uvedeni Jakub, Jan a Matěj Sýkora (a žádný Pikora) a v tištěném Soupisu naopak Jakub, Jan a Matěj Pikora (žádný Sýkora). V tištěných vydáních jsou z pochopitelných důvodů občas chyby. Zjistil jsem, že v Mříčné (Hradecko-Bydžovsko, Jilemnické panství) je uveden Jiřík Kaneka a podle fotokopie originálu má být správně Jiřík Kavka. Shoda mezi Berní rulou a Soupisem mi připadá velmi malá. Zkoušel někdo také oba prameny porovnávat? Nepodařilo se mi zde na fóru dohledat.

Já jsem srovnávala berní rulu a soupis poddaných na Smiřickém panství, ves Rtyně (Ertina). K tomu tu ještě existuje urbář z roku 1655. V soupisu poddaných je zapsáno 14 rodin (různých příjmení), v berní rule je tu uvedeno pouze 8 sedláků, stejně tak v urbáři z roku 1655 je uvedeno pouze osm sedláků. Jeden člověk je místo v Berní Rule v Rtyni zapsán v berní rule v Rožnově (sousední obec). Příjmení jsou často uvedena s různými odchylkami a zkomoleninami...

Děkuji Vám za odpověď. Chápu, že v Berní rule nebyli zapsáni všichni. Měli by tam být, nemýlím-li se, pouze hospodáři, schopní platit daně. Ale dovolte otázku. Ta jména v Berní rule souhlasí u všech, byť s odchylkami, se jmény v Soupisu?

Dobrý den, pokud jsem informován, tak berní rulu většinou vyplňovali pověření cizí - zeměpanští úředníci, neznalí místních poměrů, zatímco soupisy poddaných většinou prováděli místní úředníci vrchnostenští či městští, kteří své poddané znali alespoň jménem. Ale pochopitelně nelze vyloučit ani chyby při přepisu či tisku těchto edic.

Děkuji Vám. Co se týče znalosti jmen jsem dost skeptický. Alespoň v matrikách si s tím evidentně v 18. a ještě v první polovině 19. století moc hlavu nedělali. Jako ilustraci mohu uvést:

6. října 1746 , Matěj, vlastní syn Pavla Nováka z Rybnic se svou snoubenkou Marií, vlastní dcerou po zemřelém Jiřím Kavkovi ....

A hned následující zápis:

9. října 1746, Matěj, vlastní syn Pavla Nováka se svou snoubenkou Magdalénou, pozůstalou dcerou po zemřelém Jiřím Kavkovi, oba z Rybnic...

A podobných příkladů bych mohl uvést více.

Tak zrovna Marie a Magdalena opravdu může být totéž

A asi skutečně byla. A vzal si ji pro jistotu dvakrát za sebou.
Mám ale i případ, kdy evidentně tatáž dáma při sňatku nese jméno Kateřina, ale ve všech dalších případech je již zapisována jako Kateřina.

Různé podoby téhož jména bych bral, pokud by se jednalo o různé regiony či různá období nebo alespoň různé zapisovatele. Ale aby týž farář zapsal během tří dnů dvě různé podoby mi připadá moc. Navíc jsem se setkal s podobami Magdaléna = Mandalina případné Mandalýna nebo Manda. Magdaléna = Marie mne nenapadlo, ale věřím Vám.

Tak to by chtělo zjistit, jak byla křtěná. Ale nejjednodušší vysvětlení by bylo - neměla Marie Magdalena náhodou sestru Kateřinu?

Ještě k Marii Magdaleně - nebyli v obci dva Pavlové Novákové, oba pak mohli mít syny Matěje, z nichž jeden si bral Marii a druhý Magdalenu? Vysvětlení může být víc.

Omlouvám se, vyjádřil jsem se nepřesně. Barbora je totožná s Kateřinou, nikoli Magdalénou resp. Marií.

posílám náhled srovnání jmen: https://ibb.co/MgJMwsC
Z osmi hospodářů uvedených v BR se mi v soupisu objeví 6 příjmení... Pak ještě uvažuji o tom jestli Kulíř může být totožný jako majitel kuličovské živnosti... Pak by mi sedělo sedm příjmení z osmi.... Ale třeba Shejbal je v soupisu uveden jako Hejbal atd... Nevím jak si vysvětlit kam zmizeli příjmení Duchoň, Boček,Matys, kteří jsou v soupisu uvedeni také jako hospodáři (Krčmaříček byl pravděpodobně podruh - tedy v BR pak nezapisován), takže bych je čekala i v berní rule a v urbáři - zda mezitím zemřeli, nebo se jim nějak povedlo zápis do BR a urbáře ošidit... Nebo jestli jich hospodařilo na jednom gruntu více a byl tam pak psán pouze jeden hlavní hospodář....

zburget píše:Ještě k Marii Magdaleně - nebyli v obci dva Pavlové Novákové, oba pak mohli mít syny Matěje, z nichž jeden si bral Marii a druhý Magdalenu? Vysvětlení může být víc.

To je pochopitelně možné ale při nedostatku pramenů je obtížné to potvrdit či vyloučit. Matriky jsou "děravé", řada událostí, k nímž muselo dojít není zaznamenána. Přesto považuji za pravděpodobnější (i vzhledem ke stejným čtyřem svědkům obou svateb), že se jedná o duplicitní zápis téže události.

matju , Děkuji, tu shodu Vám závidím. Jak jsem psal v prvním příspěvku, v Rybnici tomu tak není. Stále řeším, kde se v Berní rule objevili osedlí, kteří tam o tři roky dříve nebyli zapsáni v Soupisu. Zda skutečně v takovém množství během tří let přesídlili, nebo z nějakého důvodu, ač zde již žili, nebyli v Soupisu uvedeni. To je to, co mne nejvíce zajímá.

ještě mne napadá jestli nemůžete být někde na hranici panství, jestli se v soupise nemohli objevit zapsaní někde jinde, neznám místní podmínky, jen nápad..ta Vaše neshoda je opravdu velká a divná...

Ještě srovnávám i okolní vsi (BRxsoupis), a většinou se mi objevují shody kolem 80% lidí a víc..