GENEALOGIE

Tak se musím podělit o jednu zajímavost, která mi docela udělala čáru přes rozpočet:

V roce 1868 se v Rokycanech narodilo dítko jménem Josef Jeremiáš. O necelých 8 měsíců později bylo k matričnímu zápisu tohoto narození připsáno prohlášení zapsaného otce, že dítě nemůže být jeho krve a proto nesouhlasí, aby synek nosil jeho příjmení. Nedošlo k žádnému soudu, dítě bylo vedené jako manželské, nicméně mně se skoro v začátku přerušila mužská linie....Ach jo


Setkali jste se už s něčím podobným?

Zápis zcela dole:
http://www.portafontium.cz/iipimage/30067900/rokycany-16_1440-n?x=122&y=543&w=297&h=123

No to je prekérka....
Sice právně je stále dítě manželské, ale jak zjistit pravdu, že?
Měla Marie Kostkubová/Jeremiášová další děti a s kým? Ne snad, že by výsledek byl směrodatný, ale indikující snad ano....

Žádné další děti se podle indexů Marii v Rokycanech nenarodily. Leda že by se znovu vdala a měla jiné příjmení, to ještě prověřím. Každopádně její manžel Antonín nezemřel v Rokycanech, ale někde jinde. Možná byl zase na cestách za výdělkem...

vážně zajímavé.
a Josef Jeremiáš se asi později oženil, když jste k němu došla. A u jeho svatby už žádná nejistota o původu není?

Máte dvě možnosti, jak se rozhodnete.- Buď budete věřit prohlášení manžela nebo budete brát věci tak, jak úřady, tedy - neproběhl (nerozhodl) soud, dítě je manželské.
Jak to bylo s Jeremiášem Vám nepomůže objasnit žádný další zápis v matrice či jinde.
Berte to tak, že na rozdíl od mnoha z nás ostatních víte, že potomek narozený v manželství byl jiného otce, my ostatní musíme věřit matričním zápisům ))
A navíc, i když otec tvrdí, že doma nebyl a se ženou neobcoval, všechno zase mohlo být jinak... Třeba nebyl ve světě, ale žil s někde jinde (s jinou ženou) a "jen" se mu nechtělo přispívat na výchovu syna...
Je totiž zajímavé, že i když učinil prohlášení, podání na soud zřejmě neučinil... Je možné, že se po tom "světě" toulal tak, že by to neprokázal dostatečně.


Z

nebo byl vznětlivé povahy a nejdřív šel za farářem že ne, pak si to doma vysvětlili, že jo a pak už zase byl hrdý na to, aby to nechal škrtnout.... což bych mimochodem čekala spíš, kdyby to nebyla vůbec pravda- že by to farář přeškrtnal a ne to tam nechal s vysvětlivkami. jako mírný kartograf vím, že škrtat se má/nemá určitým stylem a tohle je přímo učebnicově opraveno bez škrtání- vlastně mne to překvapilo.

no pravda je pořád stejná- jak už píše Z.- matka je jistá vždy, otec je mírně nejistý u každého

Obávám se, že průběh byl jiný... dítě bylo zapsané jako manželské, na základě prohlášení otce pak škrtnuto iniciativním farářem na nemanželské a doplněno - vulgo + příjmení po matce. Následně opět zrušeno, protože v té době platilo - dítě narozené v manželství má otce jistého,(manžela matky) pokud není soudně prokázáno, doloženo jinak. Nakonec se zase objevuje čárka v kolonce manželské lože, původ.
Je možné, že farář byl inspekcí upozorněn, že nepostupoval správně, je možné, že se tím i někdo zabýval (nadřízení), neb je tam poznámka tužkou výpis...., ale protože neexistuje rozhodnutí soudu (nebylo nalezeno, nebo se soud nekonal) bylo s konečnou platností rozhodnuto obnovit čárku v kolonce manželský s vysvětlivkou,. že se soudně neprověřovalo.
Z

Karolina Vernerova píše:vážně zajímavé.
a Josef Jeremiáš se asi později oženil, když jste k němu došla. A u jeho svatby už žádná nejistota o původu není?

Právě, když se Josef ženil, měl tam prostě zapsáno "syn Antonína Jeremiáše, holiče z Rokycan..." Žádná známka toho, že mě čeká tohle...

Nejlepší by bylo, kdyby se objevil deníček matky Marie, kde by bylo napsáno něco jako "Dne 10.3.1868: Milý deníčku. Muž Antonín již přes dva roky nebyl doma a já byla tak sama. Až soused František Voháňka, řezník z Rokycan č. d. 156, 32 let svobodný, syn Petra Voháňky řezníka z Mýta a Anny rozené Pekáčová z Borku, mi od samoty pomohl a já teď každým dnem porodím jeho dítě. Tedy jak tohle dopadne..."

Tak řezník by nikdy nebyl k zahození )) Je zvláštní, že když se to takhle řešilo skoro veřejně - přes kostel, že se v rodině nezachovaly nějaké vzpomínky na možného biologického otce nebo na podivné chování manžela.
Zas tak dávno to přece jen nebylo...MOžná věděl onen syn a vzal si tajemství s sebou...
Z

Tak matka Marie rozená Kostkuba zemřela v roce 1870, malému přecejen manželskému Josefovi byly pouhé 2 roky. Takže ještě další otázka - vychovával ho jeho zákonný otec či někdo jiný? (To aby těch otazníků nebylo málo)

No, tohle je opravdu záhada - soudní jednání se tedy asi nevedlo především proto, že nebyla matka, a čím více se mně zdá, že otec nechtěl přispívat na výživu dítěte... Zkuste si porovnat data, kdy jsou zápisy o opravě a vysvětlivky... to by odpovídalo - z hlavy- podle mně tomu, že otec možná nemluvil příliš pravdu. Jestli se znovu oženil, možná to bral jako pokus o zbavení se odpovědnosti...
Třeba opravdu nebyl "ve světě" za obživou, ale "jen" zdrhl někam za jinou... třeba zrovna proto, že manželka byla nemocná...-

Z

v březnu 68 se narodil Jeremiáš, v prosinci 68 se otec ohrazuje, dítě je vedeno pod matčiným příjmením, v roce 84 se dělá výtah z matriky, a pak tam vidím ještě pozn. o roce 94. To vypadá, že se otec zbavil starostí až do doby, kdy synovi bylo 16 - možná nastupoval do učení.
rok 94 neženil se třeba v tomto roce, potřeboval by matriční doklad a otevřel by se zase problém...

Ano, v r. 1894 se Josef oženil

Znáte osudy otce? psala jste, že úmrtí neznáte,. víte, zda se neoženil nepovil další děti? Pokud žil někde jinde s jinou ženou, velice pravděpodobně by plodil nemanželské děti do úmrtí své manželky ...a pak třeba svatba... Z