Kašpar píše:ad "za pochodu"
Pro někoho je právě lepší ono "hození do vody", než učení se písmu.
Je to u každého jinak.
Shodneme se v tom, že každý má své specifické učební metody a návyky, které mu vyhovují, ale co se týče těchto starých písem, pochybuji, že hození do vody by bylo nejlepším řešením. Ať se jedná o kurzy čtení starých pramenů nebo přednášky a lectury na VŠ, vždy se začíná od vzorového písma a postupně se přistupuje ke stále těžším a nečitelnějším rukopisům, nejdříve je třeba písmo dostat "do oka" na vzoru, aby si člověk zvykl na to, jak daná písmena vypadají, jak na sebe navazují, jak vypadají ligatury a zkratky a pak teprve pronikat do obtížnějších textů, kdy s přibývajícími zkušenostmi člověk ani nemusí pečlivě zkoumat každý tah a písmeno, ale celkový obraz slova mu hned sdělí význam a čte jej bez větších problémů automaticky. Kurent není žádná humanistická kurziva 18. století, mnohdy tak podobná našemu dnešnímu písmu, která (je-li úhledně napsaná) nečiní ani laikovi větší potíže. Naproti tomu kurent, i když je psán zdobně a vzorově, je pro začátečníka v podstatě nečitelný, protože se jedná již o novogotickou větev novověké paleografie a myslím, že každý, kdo tu pokládá dotazy a s kurentem bojuje, by potvrdil, že začínal vždy tak, že si našel vzorové abecedy a snažil se naučit, pochytit jednotlivá písmena a to, co vidí v matrikách, neustále srovnává s vytisknutým vzorem. Pochybuji, že by někdo začal tak, že jednouše otevřel jednoho dne matriku, aniž by kurent jedinkrát viděl a učil se teprve za pochodu. Jinou věcí je samozřejmě získávání zkušeností a postupné zlepšování čtení, to se získá právě jen takto, ale učení jako takové samo o sobě bych tímto způsobem "hozením do vody" já osobně rozhodně nedoporučoval, protože na čem bych se vlastně měl učit, pokud nebudu mít vzor, dle kterého si ověřím, že se to učím (nebo že si to myslím) správně?