GENEALOGIE

Prosím o vysvětlení zápisu o narození - penes parentes - první zápis vpravo, narození Antonius Carolus 1.5.1770 v Kuničkách
https://www.mza.cz/actapublica/matrika/ ... -00920.jp2
Chápu to tak, že zapsaný Joanes Filausch a jeho žena Anna nebyli rodiči narozeného Antonia, že se ho ujali, ale nevím, jeslti to chápu dobře. A hlavně netuším, proč - napadlo mě třeba úmrtí matky při porodu, ale takové úmrtí jsem v tom datu v Kuničkách ani okolí nenašla.
Děkuji

čtu tam:
u rodičů

netuším, zda to má nějaký všeobecně platný význam. Zdá se jen, že to nejsou biologičtí rodiče.

Uvedené datum - spíš se jedná o datum křtu, ne narození. Ale nikde jsem to s jistotou nevyčetla.
Pokud je to nějaké odložené dítě, nemusí se datum narození těsně krýt s datem křtu.
Pokud by ale matka zemřela při porodu (nemanželské dítě a svobodná matka) dítě by bylo pokřtěno s uvedením oné zemřelé matky, stejně tak při velmi nepravděpodobném úmrtí obou rodičů před křtem. Opět by byli zapsání biologičtí rodiče s uvedením zemřelý, nebo dokonce u dítěte pohrobek, pokud by otec zemřel po početí ale před narozením dítěte.

bez záruky, jen moje úvaha.

Z

A nemůže to tedy být myšleno tak, že prostě ten otec (Joanes Filauš) byl u rodičů (prostě že žil se svými rodiči aneměl ještě svoje "zaměstnání")? Třeba byl ještě hodně mladý. Možná tam vlůbec žádná jiná zápletka není. Mě to, že nebyli jeho bilogickými rodiči původně napadlo v souvislosti se zápisem o sňatku, kde rodiče uvedené nemá, ale to bude proto, že se ženil dost pozdě (v 51 letech), pak jsem našla podobné zápisy starších ženichů, kde rodiče uvedeni nejsou.

Nevím, neumím s jistotou odpovědět.


Rozhodně si vyhledejte další děti, svatbu uvedených osob, a třeba i narození uvedeného "otce. Možná projít zápis po zápise a hledat, zda se podobná formulace nevyskytuje i jinde.
formulace v kolonce "Rodiče"
Víc neporadím. Z

https://www.mza.cz/actapublica/matrika/ ... -01680.jp2

vlevo zcela dole 1762 svatba

Snad je tedy zápisem míněno, že opravdu otec bydlel u svých rodičů, sedláků, kde se podílel na chodu gruntu. Zřejmě se ale nejednalo o mladého otce.

Z

edit 1765 narození syna Pavla

vlevo 3. od konce
opět penes parentes

Jediné, co mě napadá v souladu s Vaší úvahou, je fakt, že grunt držel stále otec ženicha a syn u něj bydlel. Syn se tedy jevil jako inquilinus - neměl vlastní stavení, - ale v této farnosti to zapisovali tímto způsobem. - (bydlí) u rodičů.
V této souvislosti je zajímavé, že u svatby jsou dva svědci z obce, kde bydlela nevěsta - Holešín, žádný z Kuniček. Může to být jen náhoda, samozřejmě.

edit2 zde je narození Anny Stloukalové, u otce je také penes parentes.
https://www.mza.cz/actapublica/matrika/ ... -00770.jp2
vpravo uprostřed

edit 3 narození Kateřiny
https://www.mza.cz/actapublica/matrika/ ... -00760.jp2
vlevo uprostřed - opět penes parentes

pozn. pod Kateřinou je Franciscus, u jeho otce také penes parentes

Děkuji, taky mě to napadlo, tak jsem včera ještě hledala a našla více zápisů, kdy byl ženich "u rodičů", takže budete mít pravdu, že to tam prostě takto zapisovali. U dalšího dítěte už je u otce uvedeno rolník. V době narození Antonína bylo otci 33, takže původní úvaha o tom, že byl velmi mladý správná nebyla. Každopádně moc děkuji za pomoc.